Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А32-55450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55450/2023
г. Краснодар
8 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 8 июля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Т.Э.С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.12.1996 № 4900770787, путем обязания администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.12.1996 № 4900770787, изложив пункт 3.2 договора в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, и составляет 1 809 996,71 (два миллиона сто одиннадцать тысяч пятьсот восемь рублей 18 коп.) рублей в год. Исчисление арендной платы по настоящему соглашению устанавливается с 01.01.2023.»,при участии в заседании представителя истца ФИО1. представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Т.Э.С.» (далее – общество, АО «Т.Э.С.») с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее – администрация) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.12.1996 № 4900770787, путем обязания администрации в лице Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.12.1996 № 4900770787, изложив пункт 3.2 договора в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, и составляет 1 809 996,71 (два миллиона сто одиннадцать тысяч пятьсот восемь рублей 18 коп.) рублей в год. Исчисление арендной платы по настоящему соглашению устанавливается с 01.01.2023.».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

18 декабря 1996 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Сочи (арендодатель) и ЗАО «Сочинские пляжи» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка, занимаемого аттракционом «Обратно в будущее» в пользование на условиях аренды №4900000199 (далее – договор).

Договором от 25.06.2004 права и обязанности арендатора по договору аренды №4900000199 переданы ЗАО «Т.Э.С.».

Соглашением от 15.10.2007 г. права и обязанности арендодателя по договору аренды переданы Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, договору аренды присвоен номер № 7700000787.

5 июня 2017 года в связи с регистрацией права муниципальной собственности, права и обязанности арендодателя перешли к муниципальному образованию город Сочи, договору присвоен № 4900770787.

Согласно условиям договора аренды, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0204028:113, общей площадью – 3 368 кв. м, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, район Южного мола в районе морпорта (далее – земельный участок).

Дополнительным соглашением от 19.07.2021 пункт 1.1 договора аренды на основании постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 17.06.2021 №1147 стороны пришли к соглашению об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «развлекательные мероприятия» (пункт 4.8.1 договора).

Согласно условиям пунктов 3.1 и 3.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.02.2012), размер годовой арендной платы определяется в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости величины (размера) арендной платы от 02.11.2007 №0-07-750 и составляет 2 936 537 рублей 52 копейки (с учетом индексации на уровень инфляции).

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:113 расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Истцу на праве собственности – здание с кадастровым номером 23:49:0204028:1314, площадью 59,8 кв. м, используемое как бесплатный туалет.

Общество ссылается, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды расположен в береговой полосе общего пользования и используется как набережная муниципальный пляжа «Маяк».

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, полностью расположен в I зоне округа горно-санитарной охраны курорта Федерального значения Сочи, утв. Приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 №267.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:113 является ограниченным в обороте, а следовательно, размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков.

Руководствуясь указанными выше положениями, 21.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к договору, устанавливающего с 01.01.2023 арендную плату в отношении спорного земельного участка в размере земельного налога.

Письмом от 12.04.2023 № 5212/02.01-44 департамент выразил несогласие заключать дополнительное соглашение к договору несмотря на наличие в договоре аренды соответствующего условия.

4 августа 2013 года ответчик в адрес общества направил уведомление № 11901 /02.01-44 об увеличении размера арендной платы до 6 063 612 рублей 48 копеек и проект дополнительного соглашения.

15 августа 2023 года АО «Т.Э.С.» в адрес администрации повторно направило предложение о заключении дополнительного соглашения к договору, устанавливающего с 01.01.2023 арендную плату в отношении спорного земельного участка в размере земельного налога.

Письмом от 12.09.2023 №13968/02.01-44 ответчик выразил несогласие заключать дополнительное соглашение к договору несмотря на наличие в договоре аренды соответствующего условия.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации ставка арендной платы за пользование спорным земельным участком, находящимся в государственной собственности, является регулируемой, следовательно, стороны должны руководствоваться размером арендной платы, установленным законом или соответствующим нормативным правовым актом, принимаемым уполномоченным органом; при изменении закона или нормативного регулирования размер арендной платы подлежит изменению без внесения изменений в договор.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Законом № 137-ФЗ с 30.10.2001 введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, закрепивший основные принципы земельного законодательства, к которым относится принцип платного использования земли, в том числе в форме арендной платы (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Так, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Если определенный уровень размера арендной платы за пользование публичными земельными участками установлен законом, например, Законом № 137-ФЗ, такие ставки являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено правило об определении арендной платы всех публичных земель в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы.

Приведенные положения Постановления № 582 приняты в соответствии с принципом, закрепленным в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом», что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.12.2001 № 255-О, означает: при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73, регулируемая арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, применяется не только к договорам аренды, заключенным после вступления в силу Земельного кодекса, но и к договорам, заключенным до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, в том случае, если стороны таких договоров связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

При этом оценивая поведение арендатора как недобросовестное со ссылкой на то, что в течение длительного времени он не обращался к арендодателю за перерасчетом арендной платы, истец не учел, что именно на арендодателе лежит обязанность по правильному и обоснованному исчислению регулируемой арендной платы за публичный земельный участок с применением действующих нормативных правовых актов. При этом арендатор, исполнивший обязанность по уплате неверно рассчитанной арендодателем арендной платы, не может быть признан недобросовестным и лишен права на судебную защиту.

Суд не нашел оснований для изменения договора аренды в части размера годовой арендной платы, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73, арендная плата за спорный публичный земельный участок является регулируемой и независимо от условий договора подлежит определению исходя из действующего в спорный период законодательства, нормативного правового акта, принятого уполномоченным органом, при этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № А56-50173/2022.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов