Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А76-14541/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-14541/2019
15 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие», ОГРН <***>, г. Сатка, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТехноГрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 107 844 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие», г. Сатка (далее – истец, ООО «РМП») 26.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТехноГрупп», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ПКФ «ТехноГрупп») о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг и поставки в размере 672 444 руб. пени в размере 435 400 руб. 85 коп., а также 24 078 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик и истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. (л.д.97-101)

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» ОГРН <***>, является: 454080, <...> (л.д.53).

Направленное ответчику по указанному адресу определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству от 17.05.2019 в связи с отсутствием адресата и об отложении судебного разбирательства от 04.07.2019, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи "истек срока хранения", что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица (л.д.61, 98-99).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества «ПКФ Техно-Групп»

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремонтно-механическое предприятие») и ООО «ПКФ «ТехноГрупп» заключен договор возмездного оказания услуг № 30000365 от 26.04.2017г.

Вид (перечень), объем и сроки, оказания услуг согласуются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках договора Сторонами было подписано Приложение № 1, в соответствии с которым Истец оказал Ответчику услуги по мехобработке обоймы (без долбежки зуба) на общую сумму 116 230 руб. 00 коп. с учетом НДС. (л.д. 11,20)

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи работ (услуг) № 1 от 10.07.2017г и выставленным в адрес Заказчика счетом-фактурой № 90007757 от 31.07.2017г.(л.д. 20-21)

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел.

Таким образом, на момент предъявления настоящего требования, у ООО «ПКФ «ТехноГрупп» образовалась задолженность по договору № 30000365 от 26.04.2017г в размере – 116 230 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Приложения № 1 оплата работ осуществляется в порядке 100 % предварительной оплаты.

В соответствии с условиями договора (п. 6.2.), в случае просрочки платежей, в том числе какой либо его части, Истец обязан выплатить Ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, до момента фактического исполнения данного обязательства.

На дату предъявления настоящего требования сумма пени составила 74 968 руб. 35 коп.(расчет истца-л.д.4)

Между ООО «Ремонтно-механическое предприятие» (истец) и ООО «ПКФ «ТехноГрупп» (ответчик) заключен договор поставки № 40000231 от 27.02.2017г.

В соответствии с условиями договора Истец обязуется передать в обусловленный срок, а Ответчик принять и оплатить Товар, точное наименование, ассортимент, количество и цена которого согласованы Сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. (л.д.12-19)

В рамках договора Сторонами были подписаны четыре спецификации в соответствии с которыми Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 1 262 128 руб., 00 коп., с учетом НДС. Факт поставки подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными и выставленными в адрес Покупателя счетами-фактурами (л.д.81-85).

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату в полном объеме не произвел.

Сумма оплаты составила 705 914 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к настоящему заявлению платежными поручениями. (л.д. 32-37)

Таким образом, на момент предъявления настоящего требования, у ООО «ПКФ «ТехноГрупп» образовалась задолженность по договору № 40000231 от 27.02.2017г в размере 556 214 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Спецификаций оплата товара осуществляется в порядке 100 % предварительной оплаты.

В соответствии с условиями договора (п. 6.2.), при нарушении сроков оплаты, в том числе при частичной оплате за фактически поставленный Товар Ответчик, по письменному требованию Истца обязан уплатить последнему пеню в размере 0,1% от полной стоимости Товара, согласованной в Спецификации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения данного обязательства.

На дату предъявления настоящего требования сумма пени в соответствии с расчетом (Приложение № 1 к настоящему требованию) составила 360 432 руб. 50 коп.(расчет истца-л.д.4).

В соответствии с п. 8.4. договора № 30000365 от 26.04.2017г, все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения договора, стороны обязуются урегулировать в досудебном претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента её фактического получения стороной по Почте России или нарочным.

В соответствии с п. 9.5. договора № 40000231 от 27.02.2017г, все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения договора, стороны обязуются урегулировать в досудебном претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента её фактического получения стороной по Почте России или нарочным.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 215 от 06.02.2019г, (л.д. 38-40).

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), а также правоотношения из договора прставки.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг по договору № 30000365 от 26.04.2017 и их стоимость подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 20).

В доказательства оплаты товара по договору поставки № 40000231 от 27.02.2017 в материалы дела представлены платежные поручения № 13 от 05.04.2017, № 58 от 02.03.2017, № 144 от 03.05.2017, № 167 от 25.05.2017, № 213 от 30.06.2017, № 226 от 11.07.2017, (л.д.32-37).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг не оспаривается, доказательства оплаты оказанных услуг и в рамках договора поставки в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт оказания услуг, а также факт поставки товара подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга по договору оказания услуг в сумме 116 230 руб. 00 коп., основной долг по договору поставки в сумме 556 214 руб. 00 коп., являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты по договору № 30000365 от 26.04.2017 в размере 74 368 руб. 35 коп. и неустойку по договору № 40000231 от 27.02.2017 в размере 360 432 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 договоров № 30000365 от 26.04.2017 и № 40000231 от 27.02.2017 предусмотрена ответственность заказчика в случае неоплаты или несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде пени от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Истцом представлены расчеты взыскиваемой неустойки (л.д.41).

Ответчиком расчет неустойки истца не оспорен, контррасчет не предоставлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договоров, является законным и обоснованным, и удовлетворяется судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 5600668 от 17.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 24 078 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 24 078 руб. 00 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТехноГрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие», ОГРН <***>, г. Сатка 1 107 844 руб. 85 коп. в том числе: основной долг по договору об оказании услуг 116 230 руб. 00 коп., пени по договору об оказании услуг 74 368 руб. 35 коп., основной долг по договору поставки 556 214 руб. 00 коп., пени по договору поставки 360 432 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 24 078 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru