Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А03-11779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03- 11779/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Азия-Темир Центр», (БИН 090940003904, РНН 061800288340), г. Актобе, Республика Казахстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 701 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.07.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество с ограниченной ответственностью "Азия-Темир Центр", г. Актобе Республики Казахстан, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос", г. Барнаул, о взыскании 701 800 руб. пени по договорам поставки металлопродукции № 151 от 09.03.2016 и № 256 от 25.03.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) были заключены договоры поставки металлопродукции № 151 от 09.03.2016 и № 256 от 25.03.2016.

По условиям пунктов 1.1 указанных договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, соответствующую требованиям действующих ГОСТов и ТУ, в порядке, предусмотренном договором.

Поставка продукции в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями, определенными в спецификациях (содержащими в себе ассортимент, количество, цену и сроки поставки каждой позиции), прилагаемых к договору, и являющихся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.6 договоров срок поставки продукции на склад покупателя составляет не более 30 календарных дней с момента получения предоплаты.

Согласно пунктам 3.3 договора № 151 от 09.03.2016 покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного поставщиком счета в срок не более 5 рабочих дней с момента выставления счета и не более 3 рабочих дней по условиям договора №256 от 25.03.2016.

По условиям пункта 3.1 договора №151 от 09.03.2016 цена поставляемой продукции, вместе с доставкой составляет 1 693 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки металлопродукции №256 от 25.03.2016 цена поставляемой продукции, вместе с доставкой, составляет 1 355 000 руб.

В пунктах 5.1 договоров стороны согласовали, что покупатель вправе применить к поставщику следующие санкции: за несвоевременную поставку уплачивается пеня в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В случае не достижения согласия по спорным вопросам путем переговоров стороны обращаются за разрешением спора в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (пункт 7.2 договоров).

На основании счета на оплату № 151 от 09.03.2016 истец произвел 100% предоплату за поставку продукции на сумму 1 693 800 руб.

На основании счета на оплату № 256 от 25.03.2016 истец произвел 100% предоплату продукции на сумму 1 355 000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, возврат произведенной истцом предварительной оплаты по договорам на общую сумму 3 048 800 руб. не произвел.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2016 по делу № А03-13493/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Азия-Темир Центр» взыскано 3 127 899 руб., в том числе 2 900 000 руб. долга и 227 899 руб. пени, а также 38 639 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением суда с ответчика взыскана пеня за несвоевременную поставку продукции за период с 17.03.2016 по 07.07.2016, в то время как фактически решение исполнено ответчиком 06.03.2017, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 49 от 06.03.2017 и № 45 от 06.03.2017.

Согласно пунктам 8.1 договоров, договоры вступают в силу с даты подписания и действуют до 31.12.2016, а по расчетам до полного их исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара истец начислил ответчику пеню в размере 701 800 руб. за период с 08.07.2016 по 06.03.2017, исходя из дня фактической оплаты суммы основного долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2017 с требованием оплатить пеню за непоставленный товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Азия-Темир Центр» 701 800 руб. пени и 17 036 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев