Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А20-3401/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3401/2022
г. Нальчик
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Чегемтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чегем

о взыскании 2 067 792 рублей 07 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Чегемтеплоэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 2 067 792 рублей 07 копеек, из которых 2 039 510 рублей 85 копеек долга за газ, потребленный в мае 2022 года, 28 281 рубль 22 копейки пени за период просрочки с 21.06.2022 по 11.08.2022, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 339 рублей.

27.09.2022 и 28.09.2022 от ответчика поступили ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины и неустойки.

20.12.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 066 024 рубля 49 копеек, из которых 2 039 510 рублей 85 копеек - задолженность по оплате поставленного в мае 2022 года газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг, 26 513 рублей 64 копейки пени за период с 21.06.2022 по 11.08.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 330 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уменьшение исковых требований истца.

Извещенные надлежащим образом стороны не явились в судебное заседание.

Поскольку, от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа №15-3-07-8317/22К от 01.11.2021 (далее – договор). В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет истца. Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного -принятого газа. Порядок учета газа установлен договорами.

Во исполнение условий договора ответчику в мае 2022 года поставлялся природный газ. В соответствии с условиями договора, оплата поставленного газа производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Однако, в связи с тем, что ответчик нарушил согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность. По состоянию на 11.08.2022 задолженность ответчика за спорный период составляет 2 039 510 рублей 85 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение №14/2003-АХ от 23.06.2022 о необходимости в срок до 22.07.2022 погасить задолженность за потребленный газ.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка газа в спорный период на заявленную сумму подтверждена материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим исковые требования в части основного долга удовлетворяются в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать пени в размере 26 513 рублей 64 копейки за период с 21.06.2022 по 11.08.2022 на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки и государственной пошлины, однако каких-либо доказательств, что взыскание неустойки в указанном размере и государственной пошлины в размере подлежащей уплате может привести к получению истцом необоснованной выгоды не представлено, контррасчет пени суду не представлен, ответчик не доказал невозможность уплаты государственной пошлины и факт своего нахождения в тяжелом материальном положении.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования в части пени суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 33 339 рублей платежным поручением №25952 от 18.08.2022.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 33 330 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 2 066 024 рублей 07 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чегемтеплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» 2 039 510 (два миллиона тридцать девять тысяч пятьсот десять) рублей 85 копеек долга, 26 513 (двадцать шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 64 копейки пени и 33 330 (тридцать три тысячи триста тридцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» из бюджета Российской Федерации 9 (девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №25952 от 18.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов