Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А74-8549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8549/2020
02 декабря 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН 1901108410, ОГРН 1121901003113)

к муниципальному казённому учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Сорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 458 рублей 60 копеек задолженности по контрактам от 25 декабря 2019 года № 94, 29.

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Сорск» о взыскании 40 458 рублей 60 копеек задолженности по контрактам от 25 декабря 2019 года № 94, 29.

Определением арбитражного суда от 07 сентября 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощённого производства.

Определением от 29 октября 2020 года арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02 декабря 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения на бумажном носителе получены ответчиком и истцом 09 и 10 ноября 2020 года (почтовые уведомления № 65500553058529, 65500553058536).

Ответчик до начала судебного заседания направил в суд заявление о признании иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителей истца и ответчика.

Поскольку определением от 29 октября 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, с учетом надлежащего извещения ответчика, мнения представителя истца, в отсутствие возражений иных лиц, арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» и муниципальное казённое учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Сорск» заключили контракты от 25 декабря № 94, 29 об экстренном выезде группы задержания.

Разделом 1 названных контрактов регламентирован его предмет, в соответствии с которым охрана по настоящему договору оказывает заказчику услуги экстренного выезда группы задержания, которые включают в себя:

централизованное наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объекте и подключенных к пульту централизованного наблюдения охраны, за поступлением сигнала «тревога» с мобильного телефона заказчика на пульт централизованного наблюдения охраны;

прием сигнала «тревога», сформированного тревожной сигнализацией;

экстренный выезд группы задержания при поступлении на пульт централизованного наблюдения сигнала «тревога» для пресечения противоправных действий на объекте.

В силу пунктов 1.2, 1.3 контрактов заказчик принял обязательство производить оплату услуг охраны в установленном контрактами порядке.

Объекты указаны в приложении № 1 к контрактам «Список объектов и расчет стоимости услуг охраны» (далее - приложение № 1).

Услуги экстренного выезда группы задержания оказываются в дни и часы, указанные в приложении № 1 к контрактам.

Разделом 6 контракта № 29 регламентирован порядок расчётов, согласно которому стоимость услуг составляет 23 721 рубль 12 копеек (1976 рублей 76 копеек ежемесячно). Оплата производится на основании счета, предоставленного истцом, ежемесячно в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Цена контракта № 94 составляет 73 379 рублей 52 копейки (ежемесячная плата составляет 6114 рубля 96 копеек). Оплата производится на основании счета, предоставленного истцом, ежемесячно в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Исполнитель оказал услуги за период с января по июнь 2020 года на общую сумму 40 458 рублей 60 копеек (с учетом частичной оплаты за один месяц), что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами контрактов: от 28 февраля 2020 года № 1661 (1976 рублей 76 копеек), от 31 мая 2020 года № 5617 (1976 рублей 76 копеек), от 30 апреля 2020 года № 5121 (1976 рублей 76 копеек), от 31 марта 2020 года № 3496 (1976 рублей 76 копеек), от 28 февраля 2020 года № 1662 (6114 рублей 96 копеек), от 31 марта 2020 года № 3497 (6114 рублей 96 копеек), от 30 апреля 2020 года № 5122 (6114 рублей 96 копеек), от 31 мая 2020 года № 5618 (6114 рублей 96 копеек), актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020 года, в том числе по спорным контрактам.

Ответчик в установленные договором сроки стоимость оказанных услуг не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензии от 11 июля 2020 года № 148, 149 с требованием оплатить долг по договору. Претензии оставлены без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

До начала судебного заседания ответчиком представлено заявление о признании в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований общества о взыскании 40 458 рублей 60 копеек долга за оказанные услуги.

Заявление о признании иска подписано со стороны ответчика уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком предъявленных к нему требований, пришёл к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.

На момент принятия настоящего решения сведения об уплате взыскиваемой суммы ни от истца, ни от ответчика не поступили.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 600 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Сорск» в пользу федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 40 458 (сорок тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 60 копеек долга.

2. Взыскать с муниципального казённого учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Сорск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина