Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А50-12890/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«13» июля 2017 года Дело № А50-12890/2017

Резолютивная часть решения принята «03» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617060, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614101, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Логос» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 121170, <...> копр. 1 кв. 11Б)

о взыскании 364 094 руб. 98 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦБК «Кама» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИЦТ-Пермь» о взыскании 364 094 руб. 98 коп. убытков, причиненных повреждением груза (бумага, рулоны) при его перевозке по заявке от 05.08.2016 г. согласно договора № 403/13 от 21.11.2013 г.

Определением суда от 12.05.2017 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Логос».

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования он не признает, так как возместил причиненный истцу ущерб в размере 364 095 руб. 00 коп. согласно предъявленной истцом претензии. После удовлетворения претензии, истец уведомил ответчика о возможности забрать поврежденную бумагу с целью минимизации убытков перевозчика, и 10.10.2016г. 8 рулонов поврежденной бумаги были переданы ФИО1 Впоследующем, истец повторно обратился с претензией на доплату стоимости поврежденного груза, ссылаясь на допущенную техническую ошибку при подсчете стоимости ущерба, стоимость ущерба определена в 728 189 руб. 98 коп. То есть, после удовлетворения ответчиком первоначальной претензии, что является недопустимым, поскольку ответчик и перевозчик были введены в заблуждение относительно размера причиненных убытков, что повлияло на признание претензии обоснованной и возмещение ущерба в размере 364 095 руб. 00 коп. Кроме того, согласно приложенных к исковому заявлению документов, поврежденный груз был передан от ООО «Первый полиграфический комбинат» в собственность ООО ЦБК «Кама». Об этом свидетельствует накладная № 168 на отпуск материалов на сторону о передаче материалов в адрес ООО ЦБК «Кама», транспортная накладная № Б/168 от 10.10.2016 г. об отгрузке бумаги в адрес ООО ЦБК «Кама» и доверенность № 192 от 07.10.2016 г., выданная ООО ЦБК «Кама» на имя ФИО1 Факт наличия доверенности № 2611 от 07.10.2016 г., выданной ООО «ИЦТ-Пермь», не свидетельствует о том, что эта доверенность была применена в экономическом документообороте. Данная доверенность не является документом, подтверждающим передачу прав собственности на товар ответчику, а лишь свидетельствует о предоставленных физическому лицу полномочиях на участие в определенной сделки. Факт сделки должен подтверждаться документами о передаче товарно-материальных ценностей, подписанными этим лицом по доверенности: накладными, актами приема-передачи и т.п. Материалы дела не содержат ни одного документа, свидетельствующего о переходе права собственности на спорный товар к ООО «ИЦТ-Пермь». Согласно представленных документов возможно проследить только движение товарно-материальных ценностей от ООО «Первый полиграфический комбинат» в собственность ООО ЦБК «Кама». Документов, подтверждающих переход права собственности к какому-либо иному лицу, кроме ООО ЦБК «Кама», материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствует факт передачи материальных ценностей на сумму 728 189,98 рублей ответчику, а претензия о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза согласно Акта № 43/п от 08.08.2016 г. удовлетворена в полном объеме. В удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо в представленных в суд 31.05.2017 г. пояснениях по делу указало, что ООО «ТТ-ЛОГОС» на основании договора №384/15 от 25.10.2015г, заключенного с «ИЦТ-Пермь», была осуществлена перевозка груза (бумага в рулонах) по заявке № 651 от 05 августа 2015г. по маршруту: Краснокамск г., ул. Шоссейная, 11 Кама, - МО, г. Красногорск. При выгрузке товара грузополучателем было выявлено, что 8 рулонов бумаги подмочены, о чем составлен акт № 43 от 08 августа 2016г. 25.08.2016г. ООО «ИЦТ-Пермь» обратилось к ООО «ТТ-ЛОГОС» с требованием о возмещении убытков, возникших в результате обнаруженного на выгрузке брака товара, в размере 364 095 руб. 00 коп., что подтверждается претензией № 233 от 25.08.2016г. 11.10.2016г. ООО «ТТ-ЛОГОС» полностью возместило ООО «ИЦТ-Пермь» стоимость поврежденного груза по платежному поручению № 1098 от 11.10.2016г. на сумму 364 095 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 03.07.2017 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

06.07.2017 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.11.2013 г. между истцом - ООО «ЦБК «Кама» (Заказчик) и ответчиком - ООО «ИЦТ-Пермь» (Исполнитель) заключен договор № 403/13 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

05.08.2016 г. сторонами подписана заявка на перевозку груза (бумага, вес - 20тн, в рулонах) по маршруту Пермский край, г. Краснокамск - Московская область, г. Красногорск, грузоотправитель - ООО «ЦБК «Кама», грузополучатель - ООО «Первый полиграфический комбинат», тип подвижного состава - автомобиль годный для перевозки бумаги (ровный и чистый пол, герметичный кузов, тент без дыр), дата погрузки (06-07.08.2016, дата разгрузки 09-10.08.2016г., водитель ФИО2, транспортное средство: MAN T756MX/197, ВР7729/77, стоимость груза - 900 000 руб., стоимость перевозки - 38 000 руб. 00 коп.

Для исполнения указанной заявки, исполнитель (ответчик) привлек для перевозки третье лицо ООО «ТТ-Логос», что подтверждается заявкой № 671 от 05.08.2016 г.

Во исполнение договора-заявки на перевозку груза от 05.08.2016 водитель ФИО2, на основании доверенности № 2030 от 05.08.2016 г., получил товар к перевозке - бумага лёгкая мелованная URAL BRITE LWC, 11 рулонов, общим весом 18 699 кг, общей стоимостью 1 005 912,0 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №12530 от 05.08.2016г., транспортной накладной №12530 от 05.08.2016г., и ответчиком, третьим лицом не оспаривается.

08.08.2016 г. при выгрузке груза был составлен акт № 43/п от 08.08.2016 г. о повреждении (подмочка) 8 рулонов бумаги, общим весом 13 485 кг.; размер повреждений составил в зависимости от рулона от 13,5 до 27,5 см от края. Грузополучателем указано на перевод поврежденных рулонов бумаги в брак как непригодных к печати. Водитель от подписи акта отказался, о чем сделана соответствующая отметка в акте (л.д. 32-33).

О повреждении груза также сделаны отметки в транспортной и товарно-транспортной накладных.

Грузополучателем ООО «Первый полиграфический комбинат» в адрес истца было направлено письмо № 687 от 10.08.2016г. с требованием возместить причиненный ущерб в размере 364 095,00 рублей.

22.08.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №30-134 от 22.08.2016г.) о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 364 095,00 рублей.

25.08.2016 г. ООО «ИЦТ-Пермь» направило в адрес ООО «ТТ-Логос» претензию № 233 о возмещении убытков в сумме 364 095,00 рублей.

Письмом исх. № 724 от 02.09.2016г. грузополучатель уточнил сумму причиненных убытков и просил возместить полную стоимость поврежденного груза в размере 728 189,98 рублей (л.д. 37-38).

10.10.2016г. все поврежденные рулоны бумаги в количестве 8 шт. весом 13 485 кг общей стоимостью 728 189,98 рублей получены со склада ООО «Первый полиграфический комбинат» водителем ФИО1 по доверенности, выданной ООО ЦБК «Кама» 07.10.2016г. (л.д. 43).

Истец возместил грузополучателю причиненный ущерб в размере 728 189,98 рублей путем проведения вычета по счету за поставленную в последующем бумажную продукцию, что подтверждается платежным поручением № 3765 от 11.10.2017г. и актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЦБК «Кама» и ООО «Первый полиграфический комбинат» по состоянию на 31.12.2016г.

11.10.2016 г. ООО «ТТ-Логос» перечислило на счет ООО «ИЦТ-Пермь» в счет возмещения ущерба 364 095,00 рублей по платежному поручению № 1098.

13.10.2016 г. по платежному поручению № 6105 от 13.10.2016 г. ответчик перечислил истцу сумму 364 095,00 рублей с назначением платежа «оплата по претензии о возмещении ущерба по письму № 30-134 от 22/08/16 НДС не облагается».

27.10.2016 г. истец направил ответчику уточненную претензию (исх. № 30-176 от 27.10.2016г.) о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза в полном объеме с требованием доплаты суммы 364 094,98 рублей. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 и 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Указанное также отражено п. 6.1. договора № 403/13 от 21.11.2013 г. подписанного между сторонами.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пп. 2 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»)

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учётом вышеизложенного вина перевозчика (ответчика) презюмируется, пока им не будет доказано, что повреждение (порча) груза а произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, и что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Тем самым, ответчик является лицом, обязанным возместить заказчику причиненные при перевозке груза убытки.

Размер ущерба определен истцом исходя из стоимости поврежденного груза в размере 728 189 руб. 98 коп. (стоимость 1 кг 45 762 руб. 71 коп. (без НДС), что следует из счета-фактуры (л.д. 31) х 13, 485 кг = 617110,14 руб. + 18% НДС=728189,98).

Об иной стоимости поврежденного груза и об ином размере убытков ни ответчик, ни третье лицо не заявили.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку, факт повреждения перевозимого товара ответчик и третье лицо не оспаривают, также как и невозможность использования поврежденных рулонов бумаги по их прямому назначению; фактически размер ущерба составил 728 189 руб. 98 коп., то есть, в размере стоимости поврежденного груза.

Более того, ответчик не оспаривает факт получения поврежденных 8 рулонов бумаги водителем ФИО1, которому ответчиком была выдана доверенность № 2611 от 07.10.2016г. (л.д. 41), указывая в отзыве на то, что рулоны были получены по предложению истца с целью минимизации своих убытков.

То обстоятельство, что на получение данных рулонов у грузополучателя водителю была выдана доверенность № 192 от 07.10.2016 г. и ООО ЦБК «Кама», что свидетельствует, по мнению ответчика, о передаче товара ООО ЦБК «Кама» в собственность, правового значения для разрешения данного спора не имеет, отказ в удовлетворении исковых требований не влечет, поскольку, об ином размере ущерба не свидетельствует. Более того, документов, подтверждающих передачу товара водителем ФИО1 ООО ЦБК «Кама» не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 282 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

364 094 (триста шестьдесят четыре тысячи девяносто четыре) руб. 98 коп. убытков, причиненных при перевозке груза (бумага, рулоны) по заявке от 05.08.2016 г. согласно договора № 403/13 от 21.11.2013 г.,

10 282 (десять тысяч двести восемьдесят два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина