Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-215967/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 05. 2021 года. Дело № А40-215967/20-43-1620

Резолютивная часть решения объявлена 11. 05. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 05. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП " Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний " (ОГРН <***>)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании 22 757 901 руб. 44 коп. – долга, убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 28.01.2021г., ФИО3, доверенность №б/н от 24.03.2021 г., от ответчика – ФИО4, доверенность № Д-1/756 от 29.12.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 22 757 901 руб. 44 коп. – долга, убытков, на основании статей 15, 309, 310, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые заявили об уменьшении размера исковых требований до 22 178 532 руб. 38 коп., в том числе: 10 536 580 руб. 45 коп – долга, 11 641 951 руб. 93 коп. – убытков, поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом последующих заявлений о частичном отказе от иска и об уменьшении размера исковых требований, не согласились с возражениями ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв и в возражениях на дополнения к отзыву, представили истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска не в полном объеме, не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в подтверждение возражений ответчика против иска, в установленном порядке не заявили, не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для установления объема и стоимости частично выполненных работ по договору, не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к отзыву и в письменных объяснениях МВД РФ, представленных в данном судебном заседании; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву и в письменных объяснениях; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 22 178 532 руб. 38 коп., в том числе: 10 536 580 руб. 45 коп – долга, 11 641 951 руб. 93 коп. – убытков, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Исковые требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами государственному контракту на выполнение подрядных строительных работ «Строительство комплекса зданий и инженерных сетей ФКУ «ЦОБХР МВД России» (2-ая очередь: строительство складов № 23 и № 33, КПП), г. Балашиха, Московская область» (далее - Объект) №463-2018-5ЕП от 01.11.2018г. Истец указывает, что в ходе выполнения работ была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией, Ответчик в нарушение ст. 718 ГК РФ не оказал необходимого содействия в выполнении работ. Истец лишен возможности самостоятельно вносить какие-либо изменения в проектную документацию, выполнить работы без корректировки документации не представлялось возможным, в связи с чем истец был вынужден приостановить работы, о чем уведомил Ответчика (уведомление о приостановке работ от 22.07.20г. №117/635).Также Истец указал, что Ответчиком не оплачены выполненные им до приостановки работы на сумму 10 536 580, 45 руб., в подтверждение чего представлены подписанные в одностороннем порядке формы КС-2, КС-3. Также Истец указывает на наличие у него убытков, вызванных тем, что для приобретения строительных материалов были заключены договоры поставки и оплачены материалы, поставленные по данным договорам, которые по независящим от ответчика причинам не могут быть использованы в работах.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между МВД России (Ответчик, Заказчик) и ФГУП УС ЦФО ФСИН России (Истец, Подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275) заключен государственный контракт на выполнение подрядных строительных работ «Строительство комплекса зданий и инженерных сетей ФКУ «ЦОБХР МВД России» (2-ая очередь: строительство складов № 23 и № 33, КПП), г. Балашиха, Московская область» (далее - Объект).

Истец подтвердил, что в соответствии с пунктом 6.1.2 Контракта принял и осуществил входной контроль проектной документации по Объекту.

Пунктом 6.1.3 Контракта предусмотрено, что о результатах входного контроля Подрядчик обязан проинформировать Заказчика в течение 24 календарных дней с момента получения Проектной документации. В случае не предоставления информации о результатах входного контроля в указанные сроки. Проектная документация считается принятой Подрядчиком в производство строительно-монтажных работ.

Вместе с тем Подрядчик в рамках государственного контракта от 20 октября 2017 г. № 26-01-17ЕП (далее - Контракт ПИР) выполнял инженерные изыскания и проектные работы по Объекту. Разработка проектно-сметной документации производилась ФГУП УС ЦФО ФСИН России в рамках исполнения Контракта ПИР, в соответствии с пунктом 6.1 которого гарантии качества выполненных работ распространяются на все проектные работы в течение всего периода строительных работ и эксплуатации Объекта.

Выполнение работ по Контракту ПИР подтверждается процессуальной позицией Истца, а также актом от 20 декабря 2017 г № 1 сдачи-приемки выполненных работ (далее - акт приемки № 1), платежным поручением от 28 декабря 2017 г. № 671517, счетом на оплату от 20 декабря 2017 г. № 134, счет-фактурой от 20 декабря 2017 г. № 349.

Кроме того, акт приемки № 1 содержит сведения о том, что работы приняты в полном объеме, качество принятых проектных решений и разработанной рабочей документации подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 20 декабря 2017 г. № 77-1-1-3-0864-17.

При этом, Истец настаивает на невозможности оценить качество проектной документации по Контракту до начала подрядных строительных работ в связи с тем, что многочисленные недостатки в проектных решениях и упущения в изысканиях им выявлены непосредственно в процессе строительства Объекта, а выполнить работы по Контракту без корректировки проектной документации не представлялось возможным.

Данный довод Истца опровергается материалами дела, а также свидетельствует о попытке ввести суд в заблуждение с целью возложить на Заказчика ответственность Подрядчика за необоснованную приостановку работ на Объекте.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмами от 27 июля 2020 г. № 27/5-16344, от 6 августа 2020 г. № 27/5-17286 и от 31 августа 2020 г. № 27/5-18982 Заказчик сообщил Подрядчику о наличии незавершенных работ, а также об отсутствии полного комплекта исполнительной документации.

В представленном Подрядчиком пакете документов исполнительной документации отсутствуют счета и счета-фактуры; в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи производителя работ и авторского надзора; на планах геодезической съемки складов № 23 и № 33 отсутствуют подписи геодезистов выполнивших съемку; отсутствуют документы, подтверждающие поверку приборов, которыми выполнена геодезическая съемка, а также отсутствуют документы на сотрудников, подтверждающие разрешение на проведение геодезической съемки; отсутствует план устранения замечаний, выданных техническим надзором в отношении колонн склада № 33.

Кроме того, Заказчиком указано на наличие замечаний в части осуществления монтажа колонн склада № 33 (нарушена соосность и имеются отклонения по вертикали). Также указано на то, что выявлены незавершенные работы по устройству колодцев дренажной системы и водопровода; не выполнены работы по обратной засыпке трас и колодцев, в следствие чего происходит подтопление и размытие грунтов.

В соответствии с пунктом 6.1.33 Контракта Подрядчик обязан представить Заказчику для приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ. Без предоставления Подрядчиком необходимого объема исполнительной документации Заказчик не рассматривает формы КС-2 и КС-3.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФГУП УС ЦФО ФСИН России также подтверждается заключением строительной лаборатории ООО «СПК-СТРОЙ» по складу № 23 от 11 января 2021 г. Прочность бетона определялась методом упругого отскока в соответствии с ГОСТ 22690-88. По результатам установлено, что прочность бетона не везде соответствует классу В25.

Заказчику указанные работы в установленном Контрактом порядке, а также документы, предусмотренные пунктом 7.2 государственного контракта не представлены.

Довод Истца об оплате дополнительных работ является несостоятельным в связи со следующим.

Выполнение дополнительных работ стало необходимым в связи с виновными действиями самого Истца, им нарушена целостность магистрального водопровода, расположение которого ему известно.

Подрядчику было известно расположение зданий, сооружений и технологических присоединений на Объекте в связи с выполнением ФГУП УС ЦФО ФСИН России работ по Контракту ПИР.

В соответствии с подпунктами «в», «з» пункта 2.2 Контракта в его цену включены все расходы Подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по Контракту, в том числе стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, твердых бытовых отходов, вывоз оборудования с территории (площадки) Объекта, затраты на непредвиденные- работы в пределах средств, предусмотренных на эти цели сметным расчетом стоимости строительства (непредвиденные затраты).

Пунктом 6.1.7 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Подпунктом «д» пункта 6.1.23 государственного контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить в случае причинения ущерба иному имуществу Заказчика, его восстановление за свой счет.

Таким образом, дополнительные работы по Объекту не подлежат оплате и стали результатом ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком.

Пунктом 6.1.43 предусмотрена обязанность Подрядчика вывезти в 5-дневный срок со дня подписания Акта о приемке завершенного строительством Объекта за пределы строительной площадки, принадлежащие Подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, строительный мусор и другое имущество.

Необоснованное прекращение работ Подрядчиком, расторжение Контракта Заказчиком и, как следствие, не подписание Акта о приемке завершенного строительством Объекта не исключает обязанности Подрядчика, предусмотренной пунктом 6.1.43 Контракта.

Позиция МВД России подтверждается решением Арбитражного суда от 29 апреля 2021 г. № А40-14348/2021 по иску ФГУП УС ЦФО ФСИН России к МВД России о взыскании задолженности по государственному контракту.

Условиями Государственного контракта предусмотрена обязанность Заказчика оплатить работы принятые в установленном Государственным контрактом порядке. Оплата материалов, временных зданий и сооружений отдельно от принимаемых по Контракту работ не предусмотрена.

Пунктом 4.5 Государственного контракта предусмотрено, что Подрядчик несет риск утраты, случайной гибели или случайного повреждения всех поставленных для реализации Контракта материалов, оборудования, изделия до подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, строительные материалы, не использованные в процессе исполнения обязательств по государственному контракту не подлежат приемке и оплате Заказчиком. Исковые требования противоречат условиям Государственного контракта и направлены на обязание Заказчика принять работы и строительные материалы по судебному решению в обход условий государственного контракта.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен разделом 7 Государственного контракта. Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, в том числе приложениями к нему, и сдать выполненные работы (их результат) Заказчику. Сдача и приемка работ осуществляется Заказчиком посредством оценки выполненных работ и проверки соответствия выполненных работ требованиям Контракта, Проектной документации, требованиям государственных стандартов Российской Федерации, СНиП, СП и технологических регламентов. По результатам оценки и проверки работ Заказчиком подписывается акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) или оформляется мотивированный отказ с указанием дефектов, недостатков.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их Заказчику по частям - по завершении каждого отчетного месяца в сроки, установленные Контрактом. Подрядчик в течение 5-ти календарных дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет Заказчику подписанные со своей стороны следующие документы:

а) акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 4-х экземплярах;

б) справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4-х экземплярах;

в) исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ;

г) счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце;

д) счет -фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце (предоставляется, если Подрядчик является плательщиком НДС);

е) акт о приемке законченного строительством Объекта с приложением полного перечня Исполнительной документации по реестру в 3-х экземплярах (предоставляется после завершения работ в последнем отчетном месяце исполнения Контракта);

ж) акты освидетельствования скрытых работ с приложениями;

з) исполнительные геодезические схемы;

и) сертификаты и паспорта на материалы, изделия и оборудование;

к) руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования на русском языке и т.п.

Формы КС-2, КС-3 должны быть подписаны представителями строительного контроля (технического надзора).

Пунктом 7.6 Государственного контракта предусмотрено, что приемка ответственных конструкций, скрытых работ, систем осуществляется в день, согласованный с Заказчиком, и оформляется Актом освидетельствования ответственных конструкций, скрытых работ, систем. Акты освидетельствования ответственных конструкций, скрытых работ, систем соответственно подписываются Заказчиком и Подрядчиком.

Указанные в исковом заявлении работы в предусмотренные Контрактом сроки Заказчику не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренной законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков потерпевшей стороной должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истцом не представлено доказательств наличия убытков, а также виновного поведения МВД России.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования о взыскании 22 757 901 руб. 44 коп. – долга, убытков, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 22 178 532 руб. 38 коп., в том числе: 10 536 580 руб. 45 коп – долга, 11 641 951 руб. 93 коп. – убытков, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 150, 151, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 22 178 532 руб. 38 коп., в том числе: 10 536 580 руб. 45 коп – долга, 11 641 951 руб. 93 коп. – убытков принять.

Иск ФГУП " Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний " (ОГРН <***>) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании 22 757 901 руб. 44 коп. – долга, убытков, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 22 178 532 руб. 38 коп., в том числе: 10 536 580 руб. 45 коп – долга, 11 641 951 руб. 93 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ФГУП " Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 133 892 руб. 66 коп.

В остальной части госпошлину по делу не взыскивать в связи с частичным отказом истца от иска и уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

ФИО1