Решение от 3 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23540/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции», г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМеталлургМонтаж», г. Челябинск Челябинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 457 635 руб. 21 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2026;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 20.10.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМеталлургМонтаж» о взыскании 4 457 635 руб. 21 коп. фактических затрат по разработке чертежей КМД по договору на изготовление и поставку металлоконструкций № 56 от 29.09.2022.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на то, что реализуя свое право на безусловный отказ от исполнения договора, ответчик направил истцу соответствующее уведомление, предложив передать металлоконструкции, соответствующие условиям договора.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено правило об отсутствии обязанности по возмещению убытков, связанных с прекращением договора. Следовательно, стороны пришли к соглашению, что все возможные убытки, связанные, в том числе и с отказом от договора со стороны заказчика, не возмещаются.

Кроме того, ответчик полагает, что в силу пункта 3.6 договора цена изготовления одной тонны продукции включает в себя в числе прочего и стоимость разработки чертежей КМД, при этом предметом договора является изготовление металлоконструкций, но не чертежей марки КМД, соответственно основания для принятия результата работы в виде чертежей договором не предусмотрены, а следовательно отсутствуют основания для их оплаты.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск оспорил, поддержал доводы возражений, изложенных в отзывах.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Кузнецкие металлоконструкции» (Поставщик) и ООО «ЭММ» (Покупатель) заключен договор на изготовление и поставку металлоконструкций №56 от 29.09.2022г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется изготовить для объекта «АО «КФ». Сухая газоочистка ферросплавных печей №№ 11, 12, 13, 15 (по чертежам КМ) металлоконструкции (в дальнейшем именуемые — продукция) в объеме ориентировочно 2374,007т (окончательное количество продукции определяется после разработки чертежей КМД):

- металлоконструкции газоходов для печей №11, №15 по чертежам 12378-FC-07 в объеме ориентировочно 589,506т;

- металлоконструкции радиклонов для печей №11, №15 и опор радиклонов для печей №12, №13, №11, №15 по чертежам 12378-FC-04 в объеме ориентировочно 316,098т;

- металлоконструкции корпуса рукавных фильтров для печей №12, №13 по чертежам 12378-FC-01 в объеме ориентировочно 1468,403т,

- разработать чертежи КМД и передать готовую продукцию в собственность Покупателя, а Покупатель - произвести оплату, принять готовую продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставщик изготавливает продукцию из давальческого сырья Покупателя- металлопрокатом, грунтовкой ГФ- 021 и эмалью КО-814. Вспомогательные материалы необходимые для изготовления продукции Поставщик приобретает за свой счет, стоимость включена в стоимость изготовления продукции.

В рамках исполнения договора были сформированы заказы:

- №4755: «металлоконструкции газоходов для печей №11, №15 по чертежам 12378-FC-07» в объеме ориентировочно 589,506тонн,

- №4754: «металлоконструкции радиклонов для печей №11, №15 и опор радиклонов для печей №12, №13, №11, №15 по чертежам 12378-FC-04» в объеме ориентировочно 316,098 тонн,

- № 4756 № 4757: «металлоконструкции корпуса рукавных фильтров для печей №12, №13 по чертежам 12378-FC-01» в объеме ориентировочно 1 468,404 тонн.

24.10.2024г. Истцом было получено от Ответчика требование исх. №610-10/2024 от 23.10.2024г. о приостановке выполнения работ.

14.02.2025г. Истцом получено от Ответчика уведомление исх. №86-02/2025 об отказе от договора на изготовление и поставку металлоконструкций №56 от 29.09.2022г. в порядке, предусмотренном ст. 450.1. ГК РФ.

В соответствии с условиями договора истцом до получения уведомления о приостановке работ и отказа от договора были выполнены следующие работы:

- по разработке чертежей КМД по заказу №4755 на металлоконструкции газоходов для печей №11, №15 по чертежам 12378-FC-07 - в объеме 367,27т общей стоимостью 2 379 909,60 руб. с учетом НДС, из расчета 5 400,00руб./т без учета НДС;

- по разработке чертежей КМД по заказу №4754 на металлоконструкции радиклонов печи №15 по чертежам 12378-FC-04 – в объеме 101,599т общей стоимостью 352 345,33 руб. с учетом НДС, из расчета 2 890,00 руб./т без учета НДС;

- по разработке чертежей КМД по заказу №4756 на металлоконструкции корпуса рукавных фильтров для печи №12 по чертежам 12378-FC-01 - в объеме 584,921т общей стоимостью 912 476,76 руб. с учетом НДС, из расчета 1300,00 руб./т без учета НДС;

- по разработке чертежей КМД по заказу №4757 на металлоконструкции корпуса рукавных фильтров для печи №13 по чертежам 12378-FC-01- в объеме 521,092т общей стоимостью 812 903,52 руб. с учетом НДС, из расчета 1300,00 руб./т без учета НДС.

Общая стоимость выполненных работ по разработке чертежей КМД составила 4 457 635,21 руб.

Претензиями от 20.02.2025г. и от 11.03.2025г. истец потребовал оплаты фактически выполненных работ по разработке чертежей КМД.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив фактические правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, положения о котором урегулированы главой 37 Гражданского кодекса РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 2.11 договора стороны установили, что при досрочном расторжении договора по инициативе Покупателя (до сдачи ему результата работы), Покупатель в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления уведомления о расторжении договора, оплачивает Поставщику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено настоящим договором. Покупатель не обязан возмещать Поставщику убытки, причиненные прекращением настоящего договора.

Указанными положениями закона и договора, вопреки доводам ответчика, прямо предусмотрена обязанность покупателя оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Довод ответчика о том, что разработка чертежей КМД не является предметом договора, несостоятелен и противоречит условиям раздела 1 договора, определяющим предмет договора.

Из условий пунктов 1.1, 1.3, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 договора буквально следует, что поставщик обязался разработать чертежи КМД и изготовить продукцию на основании чертежей марки КМД.

Разработка чертежей КМД по заказам № 4754, 4756, 4757 производилась конструкторским отделом истца. Объем и стоимость затрат на разработку чертежей подтверждено представленными служебной запиской главного конструктора от 01.11.2024г., утвержденным прейскурантом цен на услуги конструкторского отдела на 2022 год, а также расчетом затрат на изготовление металлоконструкций по договору №56 от 29.09.2022г., утвержденным заместителем генерального директора по экономике и финансам.

Разработка чертежей КМД по заказу № 4755 производилась силами субподрядной организации - ООО «Архитектурно-проектная компания «СТИЛИКС» на основании заключенного договора №327/22 от 16.09.2022г. Субподрядной организацией были выполнены работы по разработке чертежей КМД в объеме 367,27т на общую стоимость 1 983 258,00 руб. Разработанная документация была принята и оплачена Истцом, что подтверждено актами выполненных работ №10 от 16.12.2022г. и № 2 от 23.01.2023г., и платежными поручениями № 8119 от 28.12.2022г., №961 от 21.02.2023г.

Письмом исх. №02/4138 от 19.12.2022г. разработанные чертежи по заказу №4755 в объеме 367,27т. были отправлены на согласование Ответчику.

Из представленных писем исх. №808-12/2022 от 30.12.2022г. исх. №02/071 от 19.01.2023г., исх. №34-01/2023 от 25.01.2023г., исх. №81-02/2023 от 16.02.2023г. следует, что между сторонами велась совместная работа по разработке и согласованию чертежей.

Таким образом, работы по разработке чертежей КМД выполнены ответчиком в соответствии с условиями договора и в период до получения от ответчика уведомления о приостановлении работ (24.10.2024) и об отказе от договора (14.02.2025), соответственно, ответчик, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора, в силу пункта 2.11 договора и ст. 717 ГК РФ обязан возместить истцу часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 4 457 635 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМеталлургМонтаж», г. Челябинск Челябинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции», г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4 457 635 руб. 21 коп. долга, а также 158 729 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский