Решение от 30 сентября 2017 г. по делу № А60-40452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40452/2017
30 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный комплекс» (ИНН <***>)

о взыскании 6 793 000 рублей


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 10 от 01.09.2017,

от ответчика – не явились.


Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – почтовое уведомление № 18700 от 15.08.2017 о вручении определения суда от 08.08.2017 о принятии иска к производству.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец Муниципальное унитарное предприятие «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № 110-16/тг от 26.04.2016 в период с 01.07.2016 по 31.03.2017, в размере 6 793 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2017.

В судебное заседание, назначенное на 27.09.2017, ответчик не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании уменьшил размер долга до суммы 6 743 000 рублей в связи с частичной оплатой на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный комплекс» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома № 110-16/тг от 25.04.2016, предметом которого является отпуск теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии, идущей на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента (п. 1.1).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых истец осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды, указан в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2016 года по март 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее объем и качество ответчиком не оспорены (ст. 65, 70, 131, 168 АПК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии и теплоносителя.

21.04.2017 стороны подписали соглашение к договору на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома № 110-16/тг от 25.04.2016, в соответствии с которым стороны установили, что у ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» перед МУП «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» образовалась задолженность за услуги по договору на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома № 110-16/тг от 25.04.2016 в сумме 7 400 000 рублей 00 копеек за период с июля 2016 года по март 2017 года.

Также стороны согласовали график погашения задолженности, в том числе:

- до 28 мая 2017 года – 1 480 000 рублей,

- до 28 июня 2017 года – 1 480 000 рублей,

- до 28 июля 2017 года – 1 480 000 рублей,

- до 28 августа 2017 года – 1 480 000 рублей,

- до 28 сентября 2017 года – 1 480 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 31.05.2017 по 21.07.2017 перечислил сумму 607 000 рублей.

Поскольку оплата стоимости тепловой энергии ответчиком не была произведена, постольку истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После обращения истца в арбитражный суд ответчик произвел оплату на сумму 50 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 21.09.2017.

Итак, на дату рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной на основании договора на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома № 110-16/тг от 25.04.2016 за период с июля 2016 года по март 2017 года, составила 6 743 000 рублей 00 копеек.

Поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты стоимости тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, то истец правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с июля 2016 года по март 2017 года, в размере 6 742 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Также в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом того, что оплата на сумму 50 000 рублей 00 копеек произведена 21.09.2017, то есть после обращения истца с иском в суд, на ответчика должна быть отнесена госпошлина исходя из размера правомерно заявленных требований – 6 793 000 рублей 00 копеек, что составит 56 965 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, соответственно, сумма госпошлины должна быть в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный комплекс» (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» (ИНН <***>) основной долг в размере 6 743 000 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 965 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Кудинова