Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А12-28545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28633/2023

Дело № А12-28545/2021
г. Казань
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по делу № А12-28545/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2021 заявление уполномоченного органа о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, признаны обоснованными требования в общем размере 657 212,41 руб. и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 3 659,42 руб. основного долга для удовлетворения во вторую очередь, 551 806,37 руб. основного долга, 101 746,62 руб. пеней для удовлетворения в третью очередь. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, определение Арбитражного суда Волгоградской области от11.04.2022 по делу № А12-28545/2021 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 прекращено.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступили заявления арбитражного управляющего ФИО1 о выплате вознаграждения в размере 25 000 руб., взыскании судебных расходов с МИФНС № 2 по Волгоградской области в размере 13 205,56 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФНС России в лице МИФНС № 2 по Волгоградской области в размере 13 205,56 руб., а также о перечислении вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. с депозита суда.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает на неправомерность выводов судов в силу того, что требования уполномоченного органа, по мнению кассатора обоснованны, судебные акты о взыскании задолженности должником отменены после введения процедуры банкротства, а расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А12-28545/2021, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2022 по делу № А12-28545/2021 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании должника – гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 прекращено.

Отменяя судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) задолженность должника перед кредитором составила менее пятисот тысяч рублей, заявителем не доказано отсутствие у должника возможности для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства, иных заявлений о признании ФИО2 банкротом не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения арбитражного управляющего к налоговому органу с соответствующим заявлением в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закон о банкротстве.

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1 о выплате вознаграждения в размере 25 000 руб., о взыскании судебных расходов в размере 13 205,56 руб. с заявителя по делу – ФНС России в лице МИФНС № 2 по Волгоградской области.

Судебная коллегия считает выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьей 32 закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически, при этом за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В данном случае удовлетворение всех требований заявителя не имело место быть, а произошло уменьшение порогового значения суммы задолженности, в следствии отмены судебных приказов, на которые ссылалась ФНС России, а также по средствам принудительного взыскания задолженности службой судебных приставов.

Таким образом, добровольного исполнения обязательства со стороны должника нет, в связи с чем, основания для возложения на него судебных издержек отсутствуют.

Обращение ФНС в суд с заявлением о банкротстве должника было необоснованным и преждевременным. Уполномоченный орган не дождавшись окончания исполнительских действий службы судебных приставов и окончания разумных сроков на обжалование должником судебных приказов, инициировал дело о банкротстве должника, принимая на себя возможный риск отмены судебных приказов по инициативе должника.

Довод налогового органа о наличии у должника имущества и возможности взыскания понесенных расходов и вознаграждения за его счет отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный. Поскольку противоречит вышеизложенным основаниям прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Судами установлено, что заявленные арбитражным управляющим требования в размере 13 205,56 руб. подтверждены документально (копии публикаций, почтовые квитанции). ФНС России платежным поручением внесла на депозит суда денежную сумму в размере 25 000 руб. в подтверждение оплаты вознаграждения арбитражного управляющего за одну процедуру.

При указанных обстоятельствах, суды, правомерно руководствуясь пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ, отнесли судебные расходы и вознаграждение финансового управляющего на заявителя по делу о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А12-28545/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи В.А. Петрушкин


В.Р. Гильмутдинов