Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А83-8368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8368/2017
12 сентября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Венус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.08 2017;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатера» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Венус» о взыскании 217 580,02 рублей задолженности за поставленный товар по договору от 15.12.2016 № 435ЯФ16-Д, 1 914 704,18 рублей пени, предусмотренной условиями договора, 21 758,00 рублей штрафа, предусмотренного условиями договора.

Ответчик в судебное заседания явку полномочного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение от 04.07.2017 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства и назначении предварительного судебного заседания, направленное в его адрес было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства и назначении предварительного судебного заседания от 04.07.2017 была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки от 15.12.2016 № 435ЯФ16-Д, что выразилось в неполной оплате стоимости поставленного по договору товара.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Сатера» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Венус» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 435ЯФ16-Д от 15.12.2016, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать алкогольную и безалкогольную продукцию, продукты питания (далее – Договор, л.д. 14-16).

Наименование, единица измерения, общее количество товара, который подлежит поставке по настоящему договору, цена за единицу товара, общая стоимость, его частичное соотношение (ассортимент, номенклатура), определяются в накладной, которая после оформления сторонами является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, покупатель обязан полностью оплатить принятую партию товара в течении 14 календарных дней с даты принятия товара. Датой принятия товара считается дата подписания представителями Поставщика и Покупателя накладной на эту партию товара (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора в случае нарушение сроков оплаты поставленного товара, указанных в договоре Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения срока оплаты более чем на 30 календарных дней, Покупатель дополнительно выплачивает Поставщику единоразово штраф в размере 10 % от суммы поставленного, но не оплаченного товара (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора если спор невозможно решить путем переговоров, он будет разрешаться Арбитражном судом в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и скрепления печатями сторон. Срок действия договора начинается с момента, определенного в пункте 8.1 договора и заканчивается 31 декабря 2016 (пункты 8.1, 8.2 Договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 296 397,02 рублей, что подтверждается товарными накладным № 44951, 44952, 44953, 44954, 44959, 44963, 44964 от 16.12.2016, товарно-транспортными накладными № 44802, 44803, 44804, 44805, 44810, 44815, 44816 от 16.12.2016, счетами – фактурами № 45034, 45035, 45036, 45037, 45042, 45047, 45048 от 16.12.2016 (л.д. 17-58).

На момент подачи искового заявления ответчик поставленный товар оплатил не полностью, задолженность за поставленный товар составила 217 580,02 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 16.02.2017 № 20 с требованиями об уплате задолженности в размере 217 580,02 рублей (л.д. 62-63). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что истец в соответствии с условиями договора поставки поставил ответчику товар на общую сумму 217 580,02 рублей, ответчиком указанный товар оплачен не был.

Относительно требований о взыскании пени в размере 1 914 704,18 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.2 Договора, которым предусмотрено, что в случае нарушение сроков оплаты поставленного товара, указанных в договоре Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пеня начислена по условиям пункта 4.2 Договора на сумму основной задолженности за период с 30.12.2016 по 23.06.2017 (л.д. 60).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 21 758,00 рублей, суд указывает, что пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты более чем на 30 календарных дней, Покупатель дополнительно выплачивает Поставщику единоразово штраф в размере 10 % от суммы поставленного, но не оплаченного товара.

Таким образом, установленный пунктом 4.3 договора штраф является мерой ответственности за просрочку свыше 30 календарных дней, что не одно и тоже с предусмотренной пунктом 4.2 договора обязанностью покупателя уплатить поставщику пени за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета (л.д. 61), суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатера» 217 580,02 рублей задолженности, 1 914 704,18 рублей пени, 21 758,00 рублей штрафа, 33 770,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро