Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-202544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202544/17-91-1754
г. Москва
05 февраля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В. (до перерыва), помощником судьи Байкуловым О.Р. (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании (22-29 января 2018 года с учетом перерыва) дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО - ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗНЕЦОВ" (127238, <...>, СТР.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 01.03.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЬЯМС ГРУПП" 109542, <...>, СТР.3, ПОДВАЛ КОМ. 6А, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 24.03.2011)

о взыскании 6 826 350 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 полномочия подтверждены приказом № 1-У от 01.03.2017 (после перерыва не явился), ФИО2 доверенность № 1/18 от 29.01.2018 (после перерыва), ФИО3 доверенность б/н от 11.09.2017 (после перерыва);

от ответчика – ФИО4 доверенность б/н от 17.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО - ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗНЕЦОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛЬЯМС ГРУПП" о взыскании 1 950 000 руб. задолженности и 4 876 350 руб. пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание (22-29 января 2018 года с учетом объявленного судом перерыва) явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2015 между ООО «СДК-Кузнецов» (исполнитель) и ООО «Вильямс Групп» (Заказчик) был заключен договор № 5/36/15 на оказание автотранспортных услуг строительно-дорожной техникой и механизмов с экипажем. Срок действия договора: с 03 сентября 2015 года на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за надлежащее его исполнение.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 Договора, оплата выполненных работ на Объекте производится Заказчиком Исполнителю по предоплате 100%, а в случаях когда выполненные работы превышают произведенную оплату то предоставляется отсрочка 10 дней с момента приемки выполненных работ. Оплата за выполненные работы на Объекте осуществляется между сторонами на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением счета-фактуры.

Работа считается выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

11.09.2015 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 12 на сумму 360 000 рублей.

22.09.2015 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 24 на сумму 280 000 руб.

30.09.2015 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 25 на сумму 320 000 рублей.

09.10.2015 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 47 на сумму 325 000 рублей.

16.10.2015 сторонами был подписан Акта о приемке выполненных работ № 48 на сумму 335 000 рублей.

24.10.2015 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 49 на сумму 360 000 рублей.

31.10.2015 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 50 на сумму 310 000 рублей.

08.11.2015 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 57 на сумму 355 000 рублей.

16.11.2015 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 58 на сумму 355 000 рублей.

24.11.2015 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 59 на сумму 330 000 рублей.

30.11.2015 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 63 на сумму 240 000 рублей.

07.12.2015 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 64 на сумму 285 000 рублей.

17.12.2015 года сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 75 на сумму 400 000 рублей.

31.12.2015 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 95 на сумму 375 000 рублей

25.02.2016 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 12/1 на сумму 80 000 рублей.

31.03.2016 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 30 на сумму 640 000 рублей.

01.04.2016 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 32 на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, истцом были оказаны услуги на общую сумму 5 390 000 руб. Ответчик частично оплатил истцу оказанные услуги в размере 3 440 000 руб. Задолженность ответчика по договору составила 1 950 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 90 от 01.12.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Оплата оказанных истцом услуг в сумме 1 950 000 руб. ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в размере 1 950 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в части взыскания основного долга, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Обязательства по договору были выполнены Исполнителем своевременно и в полном объеме. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по Договору на заявленную сумму.

Акт о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний. Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных истцом услуг ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых по актам услуг.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 876 350 руб. за несвоевременную оплату оказанные услуг.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части ввиду следующего

В соответствии с п. 3.7 Договора предоплата по каждой принятой заявке составляет 100%. В случае работы Спецтехники более 8 часов за одну машино-смену, расчеты за пользование техникой производятся по истечении отчетного месяца по счетам-фактурам Исполнителя с приложением подписанных заказчиком копий путевых листов за фактически отработанное время. Исполнитель предоставляет Заказчику отсрочку платежа 10 дней.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ответчику счетов-фактур и путевых листов.

Таким образом, истцом в нарушение требований стати 65 АПК РФ не доказан факт передачи в адрес ответчика счетов-фактур и путевых листов, как следствие, не доказано начало течения установленного договором срока на оплату. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, Истцом не обоснован период просрочки, в противоречие п.1 ст. 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины Ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы пени.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания пени.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 781, 801 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЬЯМС ГРУПП" 109542, <...>, СТР.3, ПОДВАЛ КОМ. 6А, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 24.03.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО - ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗНЕЦОВ" (127238, <...>, СТР.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 01.03.2012) задолженность в размере 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 500 (Тридцать две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.