Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А56-26977/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26977/2021
15 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО СВЕТ НЕВА" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/К/14Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУАР" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А ПОМЕЩЕНИЕ 44Н/81, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 05.03.2021;

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко Свет Нева" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУАР" (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № ЭНС007856-20180521 от 21.05.2018 в размере 2 957 258,74 руб., пени по договору поставки № ЭНС007856-20180521 от 21.05.2018 в размере 6 163 266,18 руб., суммы основного долга по договору поставки № ЭНС012472-20190819 от 19.08.2019 в размере 6 292 000 руб., пени договору поставки № ЭНС012472-20190819 от 19.08.2019 в размере 1 692 240 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 09.06.2021.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2018 между ООО «ЭКО СВЕТ НЕВА» (далее - Поставщик) и ООО «ГУАР» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № ЭНС007856-20180521 (далее - Договор 1), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить светотехническое и электротехническое оборудование: лампы, осветительное оборудование, электроустановки, расходные и сопутствующие материалы (далее - Товар). Стоимость Товара, наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласованы Сторонами в Спецификации № 1.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 Стороны согласовали следующие условия оплаты поставленного Товара: отсрочка 100%, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки Товара на объект.

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и поставил Товар, что подтверждается Товарными накладными № 7862 от 15 июня 2018 г. на сумму 2 081 002, 36 руб., № 7589 от 18 июля 2018 г. на сумму 5 541 307, 20 руб., № 8303 от 08 августа 2018 г. на сумму 2 640, 00 руб.

В установленный срок Покупатель не исполнил в полном объеме обязательство по оплате поставленного Товара.

У Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность по оплате Товара по договору поставки № ЭНС007856-20180521 от 21.05.2018 в размере 2 957 258,74 руб.

19.08.2019 между ООО «ЭКО СВЕТ НЕВА» (далее - Поставщик) и ООО «ГУАР» (далее — Покупатель) был заключен договор поставки № ЭНС012472-20190819 (далее - Договор 2), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить светотехническое и электротехническое оборудование: лампы, осветительное оборудование, электроустановки, расходные и сопутствующие материалы (далее - Товар). Стоимость Товара, наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласованы Сторонами в Спецификации № 1.

Дополнительным соглашением № 1 от 15 ноября 2019 года к договору поставки № ЭНС012472-20190819 Стороны согласовали следующие условия оплаты поставленного Товара: 6 292 000 руб. - отсрочка платежа 200 (двести) календарных дней с даты отгрузки Товара.

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и поставил Товар на сумму 6 292 000 руб. 00 коп., что подтверждается Товарными накладными № 7862 от 26 сентября 2019 г., № 10111 от 05 декабря 2019 г., № 10227 от 09 декабря 2019 года.

В установленный срок Покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленного Товара.

У Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность по оплате Товара по договору поставки № ЭНС012472-20190819 от 19 августа 2019 года в размере 6 292 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 7 и № 8 от 25.01.2021) с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки № ЭНС007856-20180521 от 21.05.2018 в размере 6 163 266,18 руб. и пени договору поставки № ЭНС012472-20190819 от 19.08.2019 в размере 1 692 240 руб.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения срока оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы неоплаченной партии (несвоевременно оплаченной) партии Товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.1 Договора в случае нарушения срока оплаты Товара Покупателем при предоставлении Поставщиком отсрочки платежа, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 (ноль целых одну десятую) процента от суммы просроченной задолженности (несвоевременной оплаты) за каждый день просрочки.


В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктами 4.2 и 4.2.1 Договоров начислил ответчику неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Свет Нева" сумму основного долга по договору поставки № ЭНС007856-20180521 от 21.05.2018 в размере 2 957 258,74 руб., пени по договору поставки № ЭНС007856-20180521 от 21.05.2018 в размере 6 163 266,18 руб., сумму основного долга по договору поставки № ЭНС012472-20190819 от 19.08.2019 в размере 6 292 000 руб., пени договору поставки № ЭНС012472-20190819 от 19.08.2019 в размере 1 692 240 руб., 108 524 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.