Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А13-12935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12935/2019
город Вологда
20 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тарногский» (ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района (ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тарногский» (ОГРН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района (ОГРН <***>, далее ответчик) о признании права собственности на квартиру, площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

В обоснование иска истец сослался на возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Возражений по существу иска не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1977 году совхоз «Тарногский» хозяйственным способом построил в деревне Заречье Тарногского района Вологодской области многоквартирный жилой дом. На основании акта от 15.09.1977 данный жилой дом введен в эксплуатацию и принят на баланс совхоза «Тарногский».

На основании решения общего собрания рабочих и служащих совхоза «Тарногский» № 1 и решения Малого Совета Тарногского районного Совета народных депутатов от 10.12.1992 № 195 совхоз «Тарногский» реорганизован в СПК «Тарногский». В соответствии с пунктом 3.1 устава кооператива он является правопреемником совхоза «Тарногский».

В 2001 году дому присвоен адрес: <...>.

Постановлением Администрации Маркушевского сельского поселения от 14.11.2011 № 184 «Об изменении адресного хозяйства по деревням Маркушевского сельского поселения» адрес дома изменен: <...>.

В связи с отсутствием первичных документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичную норму содержит статья 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку право собственности на спорный объект, перешедший к истцу в порядке универсального правопреемства, возникло у правопредшественника до вступления в силу Закона о регистрации и признавалось юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, а единственным препятствие для государственной регистрации является отсутствие правоустанавливающих документов правопредшественника, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 218 ГК РФ.

Норма статьи 234 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежит применению, поскольку как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушения прав истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тарногский» на квартиру, площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин