Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А32-33757/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-33757/2018
г. Краснодар
24 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ООО «ЧОО «ЕВРОМОСТ-U», г. Усть-Лабинск

о понуждении к изменению фирменного наименования

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЧОО «ЕВРОМОСТ-U» с требованиями о понуждении к изменению фирменного наименования.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения о создании юридического лица создано ООО «ЧОО «ЕВРОМОСТ-U», о чем 08.09.2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края внесена регистрационная запись № <***>.

По мнению налогового органа, ООО «ЧОО «ЕВРОМОСТ-U» неправомерно использует в своем фирменном наименовании слово на иностранном языке.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в адрес юридического лица – ООО «ЧОО «ЕВРОМОСТ-U» его учредителя и руководителя 13.04.2018 г. направлено уведомление о необходимости изменения наименования юридического лица с указанием на несоответствие наименования требованиям статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также о необходимости внесения соответствующих изменений в учредительные документы.

Невнесение ответчиком добровольно указанных изменений в фирменное наименование послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 названного Закона.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Аналогичные нормы содержатся в статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как установлено судом, ответчик имеет полное фирменное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЕВРОМОСТ-U», что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1473 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно статье 14 Федерального закона от 18.01.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, срок приведения в соответствие с правилами фирменного наименования общества определен законодательно как первое после 1 января 2008 года изменение учредительных документов.

При этом, предусмотренная статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ обязанность по внесению изменения в части своего фирменного наименования возникает у хозяйствующих субъектов лишь при определенном волевом действии, а именно - при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов, и не связана с конкретным сроком, в течение которого такие действия необходимо совершить.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, понуждение к исполнению обязанности в соответствии с действующим законодательством возможно в случае наличия у лица обязанности, срок исполнения которой наступил.

Ответчик в предварительном судебном заседании 24.09.2018 г. представил в материалы дела решение учредителей о смене наименования, сообщил, что намерен внести изменения в ЕГРЮЛ в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/), в настоящее время в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что ответчик добровольно подал документы для изменения фирменного наименования.

Таким образом, ответчик не предпринял мер к приведению фирменного наименования в соответствие с положениями ст. 1473 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы документы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю об изменении фирменного наименования и приведении его в соответствие со статьей 1473 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящему делу подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЕВРОМОСТ-U» (ОГРН <***>) изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЕВРОМОСТ-U» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова