Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А28-5241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5241/2022
г. ФИО3
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к акционерному обществу «МЖК ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>, этаж цокольный, пом. 3, каб. 1)

о взыскании 87 873 рублей 24 копеек


в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд ФИО3 ской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МЖК ФИО2» (далее – ответчик, АО «МЖК ФИО2») о взыскании 87 873 рублей 24 копеек задолженности за теплоресурсы, поставленные в июле 2021 – феврале 2022 года, а также 200 рублей 60 копеек почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в июле 2021 – феврале 2022 года.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения; исковые требования признает за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение № 1016 в период июль 2021 – февраль 2022 года, в нежилое помещение № 1020 в период июль 2021 – 27.09.2021, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения дела истец принял во внимание доводы ответчика и уточнил исковые требования, просил взыскать 8 245 рублей 50 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты ответчика по адресу: пер. Березниковский, д. 34:

- нежилое помещение № 1016 площадью 28,8 кв.м. – за июль 2021 – февраль 2022 года;

- нежилое помещение № 1020 площадью 43,2 кв.м. – за июль – сентябрь 2021 года (по 27.09.2021).

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В предварительном судебном заседании 26.10.2022 в порядке статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 02.11.2022.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

АО «МЖК ФИО2» является застройщиком многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>.

В отсутствие письменного договора истец в июле 2021 – феврале 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные в указанном МКД:

- нежилое помещение № 1016, площадью 28,8 кв.м, кадастровый номер 43:40:000058:802,

- нежилое помещение № 1020, площадью 43,2 кв.м, кадастровый номер 43:40:000058:806.

В спорный период указанные нежилые помещения находились во владении застройщика (ответчика).

Помещение № 1016 передано участникам долевого строительства по акту-приема передачи 02.06.2022, помещение № 1020 – 27.09.2021.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии выставлены счета-фактуры (с учетом корректировок) (представлены в материалы дела). Начисления по помещению № 1016 истцом произведены за период с июля 2021 г. по февраль 2022 г., по помещению № 1020 – с июля 2021 г. по 27.09.2021.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение № 1016 в период июль 2021 – февраль 2022 года, в нежилое помещение № 1020 в период июль 2021 – 27.09.2021 (с учетом акта приема-передачи нежилого помещения в собственность от 27.09.2021).

Истец уточнил исковые требования по нежилым помещениям № 1016 и № 1020 за период с июля 2021 по февраль 2022 года, с учетом корректировок по объему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не установлено.

По расчету (уточненному) ответчиком возражений не заявлено.

В связи с этим суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 8 245 рублей 50 копеек подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена платежным поручением от 13.04.2022 № 009202 государственная пошлина в размере 3 515 рублей 00 копеек.

С учетом уточнение размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей 00 копеек.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 2 915 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 200 рублей 60 копеек.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы в размере 200 рублей 60 копеек подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования (с учетом уточнения от 25.10.2022) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «МЖК ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>, этаж цокольный, пом. 3, каб. 1) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) 8 245 (восемь тысяч двести сорок пять) рублей 50 копеек задолженности, 800 (восемьсот) рублей 60 копеек судебных расходов, всего: 9 046 (девять тысяч сорок шесть) рублей 10 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.04.2022 № 009202.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина