Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-82328/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82328/2024
18 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (199004, г.Санкт-Петербург, лн. 9-я В.О., д. 48, литер А, помещ. 7Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (199004, г.Санкт-Петербург, лн. 3-я В.О., д. 10, литера Б, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 438 120 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

От истца в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории Василеостровского района.

Учреждение является собственником помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах.

Ссылаясь на отсутствие оплаты коммунальных услуг, оказанных в отношении названных жилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга  и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»  2 607 600 руб. 49 коп. долга по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в отношении расположенных в многоквартирных домах жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2024  в рамках дела №А56-89927/2023 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ИНН <***>) взыскано 2 605 529 руб. 01 коп. долга, а также 36 028 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску; в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>), отказано.

В рамках указанного дела Учреждение под роспись в протоколе судебного заседания не оспорило наличие задолженности на указанную сумму.

Полагая, что Учреждением нарушены сроки оплаты за оказанные истцом коммунальные услуги в отношении названных жилых помещений, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 1 438 120 руб. 60 коп. неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1 438 120 руб. 60 коп.

Однако, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет суммы неустойки.

В связи с чем, в материалы дела ответчиком представлен контррасчет неустойки, произведенный исходя из действующих ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации.

По мнению ответчика, с 01.01.2022 по 13.02.2022 расчет неустойки должен производиться по ставке 8,5%, с 14.02.2022 по 27.02.2022 по ставке 9,5%, с 28.02.2022 по 10.04.2022 по ставке 20%, с 11.04.2022 по 03.05.2022 по ставке 17%, с 04.05.2022 по 26.05.2022 по ставке 14%, с 27.05.2022 по 13.06.2022 по ставке 11%, с 14.06.2022 по 24.07.2022 по ставке 9,5%, с 25.07.2022 по 18.09.2022 по ставке 8%, с 19.09.2022 по 23.07.2023 по ставке 7,5%, с 24.07.2023 по 14.08.2023 по ставке 8,5%, с 15.08.2023 по 17.09.2023 по ставке 12%, с 18.09.2023 по 29.10.2023 по ставке 13%, с 30.10.2023 по 17.12.2023 по ставке 15%, с 18.12.2023 по 28.07.2024 по ставке 16%, с 29.07.2024 по 27.08.2024 по ставке 18%.

С учетом приведенных возражений, ответчиком подготовлен контррасчет неустойки, размер которой составил в общем размере 990 578 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы ответчика об ошибочном применении истцом при расчете неустойки дифференцированных ключевых ставок.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, проверен судом, признан арифметически верным и истцом документально  не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в соответствии с контррасчетом, представленным  ответчиком.

Поскольку доказательства своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг  ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» 990 578 руб. 70 коп. неустойки, 22812 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.