Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А70-1113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1113/2019
г.

Тюмень
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.01.2008, адрес: 625000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИНКОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.08.2016, адрес: 627302, Тюменская область, Голышмановский район, рабочий <...>) о взыскании 13 154 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2019 № 2;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИНКОР» (далее – ООО «ПСК «СИБИНКОР», ответчик) о взыскании 13 154 рублей 74 копеек неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.08.2018 № 0167200003418003054-8-П/18.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 01.08.2018 № 0167200003418003054-8-П/18.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505232131916, 62505232131923, 62505232131930, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Уведомление № 62505232131916 вернулось в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.08.2018 между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ООО «ПСК «СИБИНКОР» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд № 0167200003418003054-8-П/18 (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях настоящего контракта обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в п. Кировский, Исетского района», находящегося по адресу: Тюменская область, Исетский район п. Кировский (далее – объект), а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Цена настоящего контракта составляет 5 425 500 рублей (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего контракта, в следующие сроки: начало производства работ: с даты заключения контракта; окончание работ: 3 месяца с даты заключения настоящего контракта, то есть 01.11.2018.

Подрядчик ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца подписывает, предоставляет государственному заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты приема-передачи установленного/смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и приглашает представителя государственного заказчика для приемки и осмотра выполненных работ. Государственный заказчик обязан в течение 20 дней с момента получения форм КС-2 и КС-3, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования рассмотреть их, организовать приемку указанных работ, подписать формы КС-2, КС-3, акты приема-передачи установленного/смонтированного оборудования или направить мотивированный отказ от приемки работ и подписания указанных документов.

Работы и оборудование, считаются принятыми с момента подписания государственным заказчиком форм КС-2, КС-3, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования (пункт 7.1. контракта).

Приемка законченного строительством объекта осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта оформленного в соответствии с Приложением № 4 к настоящему контракту (пункт 7.4. контракта).

19.12.2018 между сторонами подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта по контракту, т.е. с пропуском установленного контрактом срока выполнения работ.

Согласно пункту 8.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательств по контракту составила за период с 02.11.2018 по 19.12.2018, 13 154 рубля 74 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2018 № 6247/18, с требованием об уплате неустойки. Ответ на претензию не получен.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательства, предусмотренный государственным контрактом, и отказался выплатить начисленную неустойку в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Давая правовую оценку возникшим между истцом и ответчиком отношениям государственному контракту от 01.08.2018 № 0167200003418003054-8-П/18, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку доказательства выполнения работ в предусмотренный контрактом срок ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44 (далее - ФЗ-№ 44) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 ФЗ-№ 44).

Согласно пункту 8.4. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Следовательно, условиями контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего и полного исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок, суд считает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по контракту и, соответственно, наличие оснований для применения меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его составленным арифметически верно.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 01.08.2018 № 0167200003418003054-8-П/18 в размере 13 154 рубля 74 копейки является обоснованным.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИНКОР» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» 13 154 рубля 74 копейки неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИНКОР» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина