Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А65-28955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28955/2021


Дата принятия решения – 26 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КамаКомплексСтрой", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 304 689 руб., неустойки в размере 5 600 руб., расходов по оплате госпошлины, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

изначально истец - общество с ограниченной ответственностью "КамаКомплексСтрой", г.Нижнекамск обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 304 689 руб., неустойки в размере 5 600 руб., расходов по оплате госпошлины.

19 апреля 2022 года представитель истца посредством «Мой Арбитр» представлены уточнения исковых требований – просил взыскать с ответчика 313 074 руб. долга, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

24.11.2021 определением арбитражного суда Республики Татарстан настоящее дело принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, что подтверждается приложенными выписками банковских счетов к исковому заявлению в письменных материалах дела (л.д.6-9).

Истцу предложено представить расчет исковых требований со ссылкой на документы первично бухгалтерского учета; доказательства получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов (уведомления), переписку сторон с доказательствами направления (вручения) адресату. Ответчику предложено представить подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов (при наличии); письменный мотивированный отзыв, с учетом доводов истца, изложенных в заявлении.

26.01.2022 с учетом письменной позиции ответчика определением арбитражного суда Республики Татарстан с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон назначено собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 00 минут 16 февраля 2022 года.

Сторонам предложено представить договор субподряда от 09.11.2020 №0083/6/2143-7С, отсутствующий в письменных материалах дела.

16.02.2022 представителем истца на предварительном судебном заседании представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов, порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный документы приобщен к письменным материалам дела (л.д.18), подписанный обеими сторонами и печатями.

Представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Судом на предварительном судебном разбирательстве обозревались подлинники, а именно счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ с подписями обеими сторонами, акты о приемке выполненных работ. Представитель истца на вопрос суда пояснил, что объект сдан в эксплуатацию.

09.03.2022 определением арбитражного суда Республики Татарстан судом повторно указано на необходимость исполнения определения суда от 16.02.2022. Представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

16.03.2022 в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что определения суда от 16.02.2022 и 09.03.2022 не исполнены, запрошенные документы судом не представлены. Представитель истца не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Учитывая неисполнение лицами, участвующими в деле судебных актов - определений арбитражного суда о назначении судебного разбирательства от 16.02.2022, об отложении судебного разбирательства от 09.03.2022, связанных с непредставлением доказательств в обоснование правовых позиций, изложенных письменно истцом и ответчиком, препятствующее рассмотрению настоящего дела по существу заявленных требований, судом отложено судебное разбирательство и повторно указана необходимость предоставления документов.

Сторонам разъяснено, что в силу пунктов 2,3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия сторон по неисполнению судебных актов арбитражного суда расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влекущими за собой для этих лиц неблагоприятных последствий, что лишает возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

На судебном разбирательстве от 05.04.2022 представителем истца представлен подлинник договора субподряда, обозреваемый судом, пояснив, что на л.д.54-71 договор субподряда представлен в скан-варианте, подлинник во исполнения определений суда найден. Частичной оплаты произведено не было.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КамаКомплексСтрой", г.Нижнекамск (субподрядчик) был заключен договор субподряда №0083/6/2143-7С, согласно которому истец обязуется по заданию ответчика выполнять работы по монтажу технологических трубопроводов, строительно-монтажные работы на Титуле 1007 (секция 1502) Установка Гидроочистки средних дистиллятов «Комплекса НП и НХЗ» в г.Нижнекамск.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые явились следствием некачественного выполнения работ по вине субподрядчика, то их устранение субподрядчик осуществляет за свой счет по письменному требованию подрядчика. Наличие дефектов, порядок их согласования и сроки устранения фиксируются двусторонним актом. В случае неприбытия представителя субподрядчика для составления такого акта, он подписывается подрядчиком в одностороннем порядке и является надлежащим доказательством и основание для предъявления соответствующих требований субподрядчику.

Гарантийный срок на результаты работ по договору составляет 24 месяца со дня подписания акта приемке объекта приемной комиссией. Предельный срок обнаружения дефектов/недостатков составляет пять лет в соответствии со статьей 576 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 договора субподряда).

В случае подписания акта в одностороннем порядке гарантийный срок в таком случае определяется в соответствии с пунктом 13.2 настоящего договора, который определяется продлением гарантийного срока на срок, равный сроку остановки эксплуатации объекта.

В соответствии с п.4.1.3. договора окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненных истцом работ.

Истцом выполнены работы по договору субподряда на сумму 313 074 рублей, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д.10, 16,17) на сумму 33 594 руб. + 252 933,60 руб., + 26 546,40 руб.

Представленные в материалы дела договор субподряда, акты, справки, акт сверки взаимной задолженности подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц. Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что документы подписаны со стороны ответчика неизвестным лицом, акт сверки взаимной задолженности подписан не директором общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование". Заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не представлено.

14.07.2021 исх.№93 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, с указанием на возможное обращение в суд. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом выполнены работы по договору субподряда на сумму 313 074 рублей, принятые ответчиком без замечаний, доказательства обратного в письменные материалы дела не представлено, что подтверждается следующими документами:

- на сумму 33 594 рублей, что подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2021 по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ за март 2021 года от 31 марта 2021 года по форме КС-2, актом о приемке выполненных работ за май 2021 года от 31 мая 2021 года по форме КС-2 (л.д.10);

- на сумму 279 480 рублей, что подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31 мая 2021 года по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ за май 2021 года от 31 мая 2021 года по форме КС-2, расчетом удорожания материалов за март 2021 года от 31 марта 2021 года, расчетом удорожания материалов за март 2021 года от 31 марта 2021 года (л.д.16-17).

Итого: 33 594 (л.д. 10) + 252 933,60 (л.д.16) + 26 546,40 (л.д.17) = 313 074 рублей.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 313 074 руб. задолженности.

Довод о том, что со стороны ответчика документы подписаны неизвестным лицом, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств о выбытии печати организации из временного владения, доказательств обращения в правоохранительные органы по данному поводу в материалы дела не представлено.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить - книгу покупок за 1-2 квартал 2021 года; с налоговыми декларациями с отметкой налогового органа о ее принятии; оборотно-сальдовую ведомость по спорному контрагенту за 2021 год; доказательства направления отзыва на исковое заявление с представлением суду соответствующих доказательств. Однако такие документы суду не представлены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывав, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из уточнений исковых требований, принятых 19.04.2022, истцом в части взыскания неустойки в размере 5 600 рублей, данное положение исключено из предъявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 24.11.2021 истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате до рассмотрения данного спора по существу. Госпошлина за рассмотрение данного спора составляет 9 261 руб., с учетом уточнений, принятых от 19.04.2022, и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамаКомплексСтрой", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 313 074 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 261 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова