Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А60-8876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8876/2020
21 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению

Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по контракту №31-АЭФ от 26.12.2018г. в размере 83626руб. 86коп. за период с 27.08.2019г. по 03.12.2019г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.04.2020 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки по контракту №31-АЭФ от 26.12.2018г. в размере 83626руб. 86коп. за период с 27.08.2019г. по 03.12.2019г.

Определением от 26.02.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено за необоснованностью, поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО «Эвиал» в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора отклонено, ввиду отсутствия установленных ст.51 АПК РФ оснований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2018 года между Администрацией муниципального образования «Каменский городской округ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» заключен муниципальный Контракт № 31-АЭФ от 26.12.2018г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «ГАЗОСНАБЖЕНИЕ ЖИЛЫХ ДОМОВ С. РЫБНИКОВСКОЕ КАМЕНСКОГО РАЙОНА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее — контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы объекта: «Газоснабжение жилых домов с. Рыбниковское Каменского района Свердловской области» (далее - Объект), в установленные данным муниципальным контрактом сроки, в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести объект в эксплуатацию.

Согласно п. 1.4. и п. 3.1. Контракта Генподрядчик обязуется в соответствии с п. 1.1. выполнить строительно-монтажные работы в объёме проектно-сметной документации с предоставлением пакета исполнительной документации в течение 6 месяцев с момента подписания контракта (время сдачи объекта государственным комиссиям входит в срок исполнения контракта). Обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в течение 8 месяцев с момента подписания контракта.

В соответствии с календарным планом выполнения строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 4 к Контракту) срок окончания работ по контракту 26.08.2019г.

Согласно п. 1.7. Контракта строительно-монтажные работы считаются завершенными с момента подписания Акта приемки (форма КС-11, КС-14,) заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, акта приёмки газопроводов в эксплуатацию и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 25 456 876,00 (двадцать пять миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) 4 242 812,67 (четыре миллиона двести сорок две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 67 копеек.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки в размере 83626руб. 86 коп. за просрочку выполнения работ по контракту за период с 27.08.2019г. по 03.12.2019г.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

В соответствии с п. 10.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, Заказчик и Генподрядчик несут ответственность в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063».

В соответствии с п. 10.9. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 10.13. Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком таких обязательств, Заказчик обязан направить Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт был заключен 26 декабря 2018 года, а работы согласно п. 1.4., п. 3.1. Контракта и приложения № 4 к Контракту должны быть выполнены до 26 августа 2019 года включительно.

Между тем, акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) был подписан 03 декабря 2019 года. Таким образом, работы, предусмотренные п. 1.1. Контракта, были выполнены 03 декабря 2019 года, что на 99 дней превышает срок, установленный п. 1.4. Контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве указал, что просрочка выполнения работ допущена ввиду бездействия самого истца. В частности, ответчик пояснил, что 29.12.2018г. письмом №742 уведомил заказчика о необходимости предоставить земельный участок для выполнения строительно -монтажных работ. Между тем, только лишь 20.02.2019 заказчик предоставил субподрядчику разрешения на использования земельных участков со сроком действия с 28.02.2019г.

Также ответчик пояснил, что письмами неоднократно уведомлял заказчика о непригодности представленной технической документации, также предлагал откорректировать проект трассы газопровода и сообщал о возникновении дополнительных работ по изготовлению и монтажу опор, просил согласовать необходимость выполнения дополнительных работ.

Поскольку обстоятельства, препятствующие выполнению работ, не были устранены заказчиком, ответчик письмом №174 уведомил истца о приостановлении производства работ согласно ст.716 ГК РФ, п.4.4.38 контракта с 13.03.2019г. Фактически приостановка производства строительно -монтажных работ по контракту по независящим от генподрядчика причинам длилась 96 дней (с 13.03.2019 по 22.06.2019г.).

Судом принимаются во внимание доводы ответчика.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается, что просрочка в выполнении работ допущена ответчиком в связи невыполнением заказчиком условий муниципального контракта относительно предоставления земельного участка для выполнения работ, надлежащей технической документации и т.д. Ответчик, в свою очередь, реализовал право, предусмотренное ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и приостановил выполнение работ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты.

В силу разъяснений, данных в п.10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В связи с перечисленными обстоятельствами вина подрядчика в несвоевременном выполнении работ по контракту не усматривается, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

на основании ст. 405, 406, 716, 719, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова