Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А07-7162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7162/19
г. Уфа
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Полный текст решения изготовлен 11.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "РСК - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 5906121525, ОГРН 1135906004673)

к ООО НИПИ ОНГМ (ИНН 0278154564, ОГРН 1080278010735)

о взыскании 139 055 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика –не явился;

ООО "РСК - ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО НИПИ ОНГМ о взыскании 139 055 руб. 39 коп.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, против перехода к рассмотрению дела по существу возражает.

В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2017г. между исполнителем ООО «РСК-ИНЖИНИРИНГ» (истец), и заказчиком ООО «НИПИ ОНГМ» (ответчик), был заключен договор № 376-1-17/СП/Э-59 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция водоводов системы ППД Троельжанского и Кыласовского нефтяных месторождений».

Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы, в соответствии с п. 2.1. договора составляет 490 433 рубля.

29.12.2017года между сторонами был подписан акт № 46, в соответствии с которым услуги по договору от 18.12.2017 года выполнены истцом полностью и в срок. Заказчик претензий по объему качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 2.1.1 договора в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости договора, указанной в п. 2.1.

16.01.2018года ответчик произвел оплату по договору в размере 245 216 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2.1.2 договора в течении 15-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик оплачивает оставшиеся 50% от общей стоимости договора, указанной в п. 2.1. договора.

Поскольку подписание акта произошло 29.12.2017 года, оплата должна была поступить не позднее 14.01.2018 года.

10.04.2018года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оставшихся 245 216 руб. 50 коп. по договору.

08.08.2018года в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

16.08.2018года ответчик перечислил на счет ООО «РСК-ИНЖИНИРИНГ» 122 608 руб. 25коп.

01.11.2018года между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым на 01.11.2018 года за ответчиком числилась задолженность в размере 122 608,25 рубля.

13.11.2018года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 122 608,25 рубля.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон акт сдачи-приемки оказанных услуг № 46 от 29.12.2017г.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги в размере 122 608 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствам по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2018 по 01.04.2019 в размере 16 447 руб. 14 коп. (л.д. 15).

Судом расчет проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет суммы долга и процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РСК - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "РСК - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО НИПИ ОНГМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 122 608 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 447 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 172 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин