Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-61758/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61758/2022
16 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАФИК" (198152, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 33Н ОФИС 618, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (192007, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ТАМБОВСКАЯ УЛ., Д. 8, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н, ОФИС 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>);

о взыскании 90 840 руб. задолженности, 92 494, 20 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.03.2022 по 14.06.2022 и далее до момента исполнения обязательства. Также истец попросил взыскать с ответчика 6500, 03 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.07.2021

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.05.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАФИК» (далее – ООО «ЭКОТРАФИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТР» (далее – ООО «ИТР») о взыскании 90 840 руб. задолженности, 92 494, 20 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.03.2022 по 14.06.2022 и далее до момента исполнения обязательства. Также истец попросил взыскать с ответчика 6500, 03 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.06.2022 исковое заявление было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что задолженность погашена.

В судебном заседании истец уточнил иск и с учетом погашения задолженности попросил только взыскать только неустойку за нарушение срока оплаты за период с 10.03.2022 по 14.06.2022 в размере 92 494, 20 руб.

Ответчик против иска возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд рассматривает уточненный иск, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по перевозке от 28.02.2022 предусматривает оплату услуг по перевозке в течение 7 календарных дней с момента выставления счета-фактуры по оказанной услуге (пункт 4.4) и уплату неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 5.3).

С учетом названных положений договора истец начислил неустойку, рассчитав ее за период с 10.03.2022 по 14.06.2022 в размере 92 494, 20 руб.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на взыскание неустойки по денежному обязательству с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.

Следовательно, в данном случае неустойка взыскивается только за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и составляет 1425, 60 руб.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( статья 110АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает, что указанное разъяснение по аналогии применяется к распределению расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку истец фактически отказался от взыскания задолженности в связи с ее добровольной оплатой после предъявления иска, такой отказ для определения размера взыскиваемых с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеет значения. Расходы истца на оплату государственной пошлины взыскиваются с ответчика от суммы 92 265, 60 руб. (90 840 + 1425, 60) в размере 3691 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Такие расходы подтверждены материалами дела.

Однако поскольку иск в части взыскания неустойки удовлетворяется не в полном размере, расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАФИК» 1425,60 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3691 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.