Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А36-534/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-534/2021
г. Липецк
16 апреля 2021г.
Резолютивная часть решения принята 29 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФИО3 КО., ЛТД (Alpha Group CO., LTD) (юр.адрес: 515000, Китайская Народная Республика (КНР), провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуан, средний отрезок, индустриальный парк Аоди; почт.адрес: 105066, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 31948270009482, ИНН <***>, 398008, <...> НЛМК, д. 1, кв. 84)

о взыскании 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Jett (робот)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Chase (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Chase (робот)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Dizzy (вертолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Astra (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Flip (робот)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Dizzy (робот)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Grand_Albert (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Donnie (робот)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Flip (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Donnie (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Jett (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Jerome (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Todd (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Jerome (робот)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Todd (робот)"; судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 99,00 рублей, направление претензии в сумме 169,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 КО., ЛТД (далее – истец, ФИО3 КО.) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Jett (робот)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Chase (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Chase (робот)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Dizzy (вертолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Astra (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Flip (робот)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Dizzy (робот)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Grand_Albert (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Donnie (робот)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Flip (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Donnie (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Jett (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Jerome (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Todd (самолет)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Jerome (робот)"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Todd (робот)"; судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 99,00 рублей, судебных расходов на направление претензии в сумме 169,24 руб.

Определением от 02.02.2021г. арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По состоянию на 29.03.2021г. арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещенными (л.д. 12 - 14).

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена судом по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРИП, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 121 АПК РФ.

Судебное заказное письмо с простым уведомлением с почтовым идентификатором N 39806653528265, направленное по адресу ответчика, после неудачной попытки вручения 11.02.2021, возвращено отправителю 15.02.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2021г., принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены, и с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 КО., ЛТД (Alpha Group CO., LTD) взыскано 160000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5800 рублей, расходы на приобретение товар в сумме 99 рублей, расходы на направление претензии в сумме 169,24 рублей.

13.04.2021г. в материалы дела поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает возможным изготовить решение суда в полном объеме.

Как следует из материалов дела, "Alpha Group Co., Ltd" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett-робот), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (Chase-самолет), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (Chase-робот), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (Dizzy-вертолет), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (Astra-самолет), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (Flip-робот), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy-робот), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 (Grand_Albert-caмолет), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie-робот), № YZ.D.Zi-2016-F-00016077 (Flip-самолет), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (Donnie-самолет), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett-самолет), № Y.Z.D.ZJ-2013-F-00004085 (Jerome-самолет), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (Todd-самолет), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome-робот), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (Todd-робот).

Данный факт подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества (пункты 14 - 29 приложения, материалы дела в электронном виде).

Согласно отчету об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997, изменило наименования юридического лица 08.03.2016, с «ФИО2 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд.» на «ФИО3 Ко., Лтд», имеет веб-сайт: http://www.gdalpha.com.

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности 9144050061755790G, является действующей.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика также являются государствами - участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российской Федерации предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

19 декабря 2019г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован от имени ИП ФИО1 товар - в виде объемной фигурки (игрушка) в упаковке, на упаковке товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett (робот)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение"Chase (самолет)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение"Chase (робот)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение"Dizzy (вертолет)", изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Astra (самолет)", изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Flip (робот)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение"Dizzy (робот)", изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Grand_Albert (самолет)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение"Donnie (робот)", изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Flip (самолет)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение"Donnie (самолет)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение"Jett (самолет)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение"Jerome (самолет)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение"Todd (самолет)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение"Jerome (робот)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение"Todd (робот)".

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 19.12.2019 на сумму 99 руб. 00 коп., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар в упаковке, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на упаковке воспроизведены изображения визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчиком допущено незаконное использование произведений изобразительного искусства правообладателем которых является истец.

По мнению истца, ответчиком при реализации данного товара было нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства, зарегистрированные свидетельствами: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (Dizzy-вертолет), № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № YZ.D.Zi-2016-F-00016077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.ZJ-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, путем предложения к продаже и реализации товара и изображенных на упаковке персонажей, схожих с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

В связи с этим, 19.12.2020 истец направил претензию № 58702 ИП ФИО1, данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

На основании статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По правилам пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № YZ.D.Zi-2016-F-00016077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.ZJ-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.

Изучив представленные в материалы дела видеозаписи закупки и игрушку в упаковке, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие на произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как следует из Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, то есть при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. В частности, в случае сравнения двух объемных обозначений в виде бутылок для напитков, сходство выполнения донышка бутылок при наличии существенных различий их форм, пропорций, цвета, выпуклых и вогнутых элементов будет иметь второстепенное значение и не приведет к установлению их сходства в целом.

При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению обозначением различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

пространственно-доминирующих;

акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что изображения роботов, самолетов, вертолетов на упаковке товара (а также объемное изображение игрушки, товар), приобретенного у ответчика, имеют сходство до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - рисунками, правообладателем которых является истец, поскольку они легко узнаваемы, ассоциируются с исходными рисунками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела вещественные доказательства, суд пришел к выводу, что изображение произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, схожи с изображением на упаковке реализованного ответчиком товара.

Существенных отличий между изображениями на упаковке и произведениями изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом не выявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих право ответчика на использование произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На кассовом чеке от 19.12.2019, представленном истцом в подтверждение приобретения товара, указаны фамилия и инициалы ответчика, ИНН и статус индивидуального предпринимателя.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по кассовому чеку от 19.12.2019 продал иной товар, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.

Факт реализации товара в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден фотоматериалам и видеозаписью покупки.

На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами организации ответчика. Указанная видеозапись ведется не прерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой.

Более того, согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено. Установление личности лица, производившего закупки контрафактного товара правового значения не имеет. Обязанность раскрывать подобные данные законом не предусмотрена.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком произведений изобразительного искусства - рисунков истца в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеются различные способы защиты нарушенных прав. При этом в указанной статье закреплены лишь все возможные способы защиты исключительных прав, причем как гражданско-правового, так и процессуального характера. Стоит отметить, что в законодательстве нет никаких указаний на то, что отдельные способы могут быть применены только в случае неэффективности каких-то других.

Истец вправе выбирать тот способ защиты своих прав, который ему видится наиболее эффективным и целесообразным в каждом конкретном случае.

На основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

На основании второго абзаца пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированные под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № YZ.D.Zi-2016-F-00016077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.ZJ-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, в размере 160000 руб. 00 коп., из расчета - 10000 руб. за нарушение исключительного права на каждое из 16-ти произведений.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Установив наличие у истца авторских прав на произведения изобразительного искусства, факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации товара, обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика компенсации за нарушение прав истца, не установлено.

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика. При этом снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ходатайства о снижении размера компенсации ниже минимального предела от ответчика не поступало.

Из информационной системы «Картотека арбитражных дел установлено, решениями Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2020 по делу № А36-5270/2020, от 20.10.2020 по делу № А36-6137/2020 с ИП ФИО1 ранее взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав.

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав определен истцом с применением пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (по 10000 руб. 00 коп. за каждый объект авторского права).

Учитывая изложенные обстоятельства дела суд пришел к выводу о обоснованности требований о взыскании компенсации в размере 160000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению в размере 160000 руб. 00 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за приобретение контрафактного товара в размере 99 руб. 00 коп., стоимость товара подтверждается кассовым чеком от 19.12.2019.

Почтовые расходы, заявленные в размере 169,24 рублей, подтверждаются почтовыми квитанциями.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлине, а также издержки на приобретение товара, на отправку почтовой корреспонденции, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31948270009482, ИНН <***>, 398008, <...> НЛМК, д. 1, кв. 84) в пользу ФИО3 КО., ЛТД (Alpha Group CO., LTD) (юр.адрес: 515000, Китайская Народная Республика (КНР), провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуан, средний отрезок, индустриальный парк Аоди; почт.адрес: 105066, <...>) 160000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5800 рублей; расходы на приобретение товар в сумме 99 рублей, расходы на направление претензии в сумме 169,24 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Никонова