Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А06-13262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13262/2018
г. Астрахань
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н. Бочарникова Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков в размере 4.013.698 руб. 71 коп.,

с участием в деле привлеченного третьего лица - Астраханской таможни

при участии до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01/19 от 09.01.2019г.;

от Федеральной таможенной службы России: ФИО3, представитель по доверенности № 13-1-24/21210 от 28.12.2018г.;

от Астраханской таможни: ФИО3, представитель по доверенности № 07-25/0406 от 14.01.2019г.;

при участии после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01/19 от 09.01.2019г.;

от Федеральной таможенной службы России: ФИО3, представитель по доверенности № 13-1-24/21210 от 28.12.2018г.;

от Астраханской таможни: ФИО3, представитель по доверенности № 07-25/0406 от 14.01.2019г..

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службе о взыскании убытков в размере 4.013.698 руб. 71 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений (определение от 27 марта 2019 года), поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Федеральной таможенной службы России и Астраханской таможни в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения изложенных в отзывах на исковое заявление, и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Выслушав представителей сторон, суд считает необходимым объявить перерыв в данном судебном заседании для сверки расчетов сторонами.

Возражений не последовало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут 23.04.2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.04.2019 года в 14 часов 30 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Федеральной таможенной службы России и Астраханской таможни в судебном заседании после перерыва поддержал возражения, изложенные в отзывах на исковое заявление, и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнении внешнеторгового контракта от 04.10.2017 года № 2738, заключенного между ООО «Монолит-Строй» и компанией «Mazandaran Cement Соmраny», на территорию Евразийского экономического союза ввезен товар - «портландцемент ЦEM I 42, 5Н (СЕМ I 42,5Н), ПО EN 197-1:2011». Страна происхождения и страна отправления товара - Исламская Республика Иран, условия поставки FOB Амирабад.

25 апреля 2018 г. товары по коносаменту от 15 апреля 2018 г. № 44342 (2667 BIG BAGS) помещены на склад временного хранения (далее - СВХ) Акционерного общества Грузовая компания «Армада» (далее - АО ГК «Армада»).

27 июля 2018 г. на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни Обществом в отношении товаров, ввезенных во исполнение Контракта, подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10311010/270718/0023116.

Решением Астраханской таможни от 27 июля 2018 г. в выпуске товаров отказано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с невыполнением декларантом требований установленных пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с принятым решением Астраханской таможни, истец обжаловал его в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 1 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. по делу № А06-7814/2018, решение Астраханской таможни от 9 июня 2018 г. об отказе в выпуске товаров признано незаконным.

28 сентября 2018 года Астраханской таможней во исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 1 октября 2018 г. по делу № А06-7814/2018 товар выпущен в свободное обращение.

В результате незаконных действий Астраханской таможни истец полагает, что им понесены убытки, в виде дополнительных расходов за сверхнормативное хранение товара в порту АО Грузовая компания "Армада".

В соответствии с договором № 03-2018/У на оказания услуг по перевалке и хранению груза от 26.03.2018 года, заключенного между истцом (заказчик) и Акционерным обществом Грузовая компания "Армада" (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель за плату оказывает услуги по перевалке и хранению груза, стивидорные работы и работы по отправке груза из порта.

Ставка услуг по хранению груза рассчитывается в следующем порядке: до 60 суток - льготное, ставка 0, 00 USD; с 61 до 90 суток - ставка 0, 10 USD; свыше 90 суток - ставка 0, 25 USD.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2018 года к договору № 03-2018/У услуги по хранению груза за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года рассчитываются исходя из ставки 0,10 USD/ МТ в сутки.

Во исполнении условий договора № 03-2018/У истцом платежными поручениями № 104 от 10.07.2018 г., № 127 от 28.08.2018г., № 139 от 07.09.2018 г., №147 от 12.09.2018 г., №161 от 08.10.2018 года, № 162 от 09.2018 года произведена оплата за хранение груза АО Грузовая компания "Армада".

Истец считая, что оплаченная им сумма в размере 4.013.698 руб. 71 коп. за хранение груза АО Грузовая компания "Армада" является его убытками, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу статьи 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФТС России является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5.9. Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 Федеральная таможенная служба (ФТС России) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФТС России и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, в отношении таможенных органов главным распорядителем средств федерального бюджета по подведомственности является ФТС России.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная таможенная служба Российской Федерации уполномочена представлять интересы Российской Федерации по иску о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации; вред, причиненный лицам правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

Под убытками понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

Незаконность действий Астраханской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/270718/0023116, подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2018 г.

В соответствии пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза (часть 7 статьи 98 ТК ЕАЭС).

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (статья 66 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, истец до получения официального разрешения на выпуск в свободное обращение на территорию Российской Федерации ввезенного товара вынужден был хранить свой товар на складе временного хранения Акционерного общества Грузовая компания "Армада".

Факт хранения груза подтверждается представленными в материалы дела истцом договором № 03-2018/У от 26.03.2018г., актами № 136 от 31.07.2018 г., № 154 от 31.08.2018г., № 187 от 30.09.2018 года, счетами-фактурами № 114 от 05.07.2018г., № 136 от 31.07.2018 г, № 154 от 31 августа 2018 года, № 187 от 30.09.2018 года, счетами на оплату № 155 от 05.07.2018 года, № 244 от 31.08.2018 г., № 307 от 30.09.2018 г., из которых следует, что АО ГК "Армада" были оказаны истцу услуги по сверхнормативному хранению груза на сумму 4.867.446 руб. 31 коп...

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 104 от 10.07.2018 г., № 127 от 28.08.2018г., № 139 от 07.09.2018 г., №147 от 12.09.2018 г., №161 от 08.10.2018 года, № 162 от 09.2018 года на сумму 4.867.446 рублей 31 копейку.

В судебном заседании от 27 марта 2019 года судом были приняты уточнения истца по заявленным требованиям, согласно которым срок платного, вынужденного хранения груза составил с 01.07.2018 г. по 27.09.2018 г. в размере 4013698 рублей 71 копейку.

Данные расходы по своей правовой природе являются убытками, понятие которых содержит п. 2. ст. 15 ГК РФ, так как понесены в связи с неправомерным отказом Астраханской таможни в выпуске товара.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 311-ФЗ вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установив, наличие причинной связи между указанными действиями и наступившими для истца последствиями, суд на основании статей 15, 16, 1069, 1082 ГК РФ признает обоснованными требования общества о возмещении убытков в размере 4013698 рублей 71 копейку.

Исходя из изложенного, учитывая положения пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и, установив, что должником в обязательстве по возмещению истцу вреда (убытков), причиненных в результате незаконных действий таможенного органа, является Российская Федерация, а главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Федеральная таможенная служба, суд возлагает обязанность возместить причиненные заявителю убытки на ФТС России.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 4013698 рублей 71 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43.068 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4.296 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.Н. Бочарникова