Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А51-29728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29728/2017
г. Владивосток
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АтлантАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.04.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации: 29.04.2016) о взыскании 8 277 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 года, паспорт (до объявления перерыва 12.04.2018 года);

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтлантАвто» (далее-истец; ООО «АтлантАвто») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее-ответчик; ООО «Максимум») о взыскании 8 277 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца дала устные пояснения суду, поддержала исковые требования в полном объеме, представила подлинник УПД 26.03.2017 года, который исследован судом и возращен стороне.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании 12.04.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.04.2018 09-20.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено, лица, участвующие в деле не явились.

18.04.2018 года через канцелярию суда от истца поступило ходатайство с дополнительными документами акт на возврат товара №13 от 04.10.2017 года, счет-фактура и товарная накладная, счет на оплату №4947 от 26 мая 2017 года, которые были исследованы судом в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено, что 25 мая 2017 г., между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 65 (далее-договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить автохимию в сроки и на условиях согласно указанному договору.

Во исполнение указанного договора истец отгрузил в адрес ответчика товар общей стоимостью 12 817 рубля, что подтверждается УПД № 526-08/1 от 26.05.2017 г, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Покупателем ООО «Максимум» был предоставлен возврат товара поставщику ООО «АтлантАвто» от 04 октября 2017 г. №13 на сумму 4 540 рублей.

Согласно п. 4.1 договора оплата товара производится покупателем по ценам, указанным в счете, выставленном на основании заявки, приложение № 1. Цена является действительной для разовой передачи товара на основании одной согласованной заявки покупателя.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата каждой партии товара производится путем перечисления 100% (сто) денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения товара, если иное не оговорено в спецификации к данному договору.

В материалы дела истцом представлена претензия от 09 октября 2017 года, согласно которой ООО «АтлантАвто» уведомило ООО «Максимум» о необходимости погасить задолженность по заключенному договору поставки № 65 от 25 мая 2017 г., однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате товара по договору, данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «АтлантАвто» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара, ООО «Максимум» не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

ООО «Максимум» в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АтлантАвто" сумму основного долга в размере 8 277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.