Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А56-97048/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97048/2022
11 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О. д.7 стр. 1 кв.1641, ОГРНИП: <***>);

ответчики:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (адрес: Россия 636035, Северск, Томская область, ул. Маяковского д.10 ром. 004; ОГРН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью "АБВ ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 109004, Москва, улица Александра Солженицына, дом 40 строение 2, ОГРН: <***>);

третьи лица:

Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области";

Управление федеральной антимонопольной службы по Томской области

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 паспорт,

ФИО3 доверенность от 24.11.2021,

- от ответчика 1: ФИО4 доверенность от 24.11.2020,

- от ответчика 2: не явился (извещен),

- от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" и обществу с ограниченной ответственностью "АБВ ИНЖИНИРИНГ" с требованием:

- Признать договор субподряда №ГЧ 22 от 14.03.2018 г. между обществомограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» и ИП ФИО2 ничтожным.

- Признать договор субподряда №ГЧ22 СП от 23.03.2018 г. между ИП ФИО2 и обществом ограниченной ответственностью «РемСтрой» ничтожным.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, ООО "РЕМСТРОЙ", относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Представитель ООО "АБВ ИНЖИНИРИНГ" в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и отзыв с возражениями относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, отзыв не представили.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и ООО «АБВ инжиниринг» заключен договор №2017-СМР/154, на выполнение своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

14 марта 2018 г. между ООО «АБВ ИНЖИНИРИНГ» и ИП ФИО2 был заключен договор субподряда №ГЧ 22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В п. 1.1 данного договора сказано, что Заказчиком производства работ выступает Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Выполнение работ на указанном объекте осуществлялось ООО «РемСтрой» в рамках договора субподряда № ГЧ 22 СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23.03.2018, заключенному между ООО «РемСтрой» и ИП ФИО2

14 марта 2018 г. ИП ФИО2 был выставлен счет №18 на оплату аванса по договору субподряда №ГЧ22 от 14.03.2018 г. в размере 3 266 491,00 руб., который был оплачен ООО «АБВ ИНЖИНИРИНГ» 15.03.2018 г. по платежному поручению №1188.

В рамках договора субподряда № ГЧ 22 СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23.03.2018 ООО «РемСтрой» выполнены работы, в рамках договора подряда № 2017-СМР/154 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 22.11.2017 сданы ООО «АБВ Инжиниринг» Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (в дальнейшем по тексту решения – Фонд), что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-3 от 20.07.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.07.2019. Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2021 по Делу №А67-9284/2020 вступившем в законную силу.

В п. 1.1. предусмотрено, что договор №2017-СМР/154, должен был быть исполнен, только Подрядчиком ООО АБВ Инжиниринг». В договоре в п.5.1.4. предусмотрены обязательства Подрядчика выполнить работы своими силами и средствами, кроме того п.5.1.20. предусмотрено не передавать третьим лицам любую документацию на капитальный ремонт Объекта. Истец, счел требования этого договора нарушеными, что повлекло за собой незаконное заключение последующих договоров субподряда. Что в свою очередь действия по привлечению к исполнению этого договора противоречат нормам закона, регулирующие условия и требования электронной площадки закупки услуг.

Истец основывает свои требования на следующих положениях:

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570.

Данным Постановлением предусмотрено, что в случае, если работы по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, являющиеся объектом закупки, указаны в перечне возможных работ (подпункт "а"), конкретные виды и объемы работ, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении до 01.07.2018 должны составлять не менее 15% цены государственного и (или) муниципального контракта (подпункт "б").

В соответствии с требованиями ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ:

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Поскольку работы должны были выполняться непосредственно подрядчиком - ООО АБВ Инжиниринг», договоры заключенные с истцом и истцом с ООО«РемСтрой» являются недействительными.

Суд не принимает данную аргументацию истца.

Ссылка на выполнение работ своими силами и средствами в договоре между ответчиками и фондом соответствует формулировке ст. 704 Гражданского кодекса РФ и не свидетельствует об обязательстве подрядчиком не заключать договоры с субподрядчиками и не отменяет положения ст. 706 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 01.07.2016 N 615 Правительство Российской Федерации впоследствии утвердило Порядок привлечения подрядных организаций и Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

С учетом вышеуказанных положений закона суд не усматривает оснований для вывода о том, что отношения между региональным оператором и привлеченными подрядными организациями, выполняющими работы по капитальному ремонту общего имущества объектов жилищного фонда, полностью подпадают под регулирование Закона N 44-ФЗ. При этом применение положений Закона N 44-ФЗ к отношением между Фондом и его подрядчиками при проведении закупки не свидетельствует о запрете заключения подрядчиками субподрядных договоров, данный запрет не содержится и в указанном выше 570-м Постановлении Правительства РФ, предполагающего выполнение работ лично в конкретном процентном отношении.

Заключение субподрядных договоров подрядчиками Фонда не противоречит законодательству и положениям договора между Фондом и ООО "АБВ ИНЖИНИРИНГ".


В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ссылка на ст. 173.1 ГК РФ свидетельствует об оспоримости сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодексом не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на требования п. 1.1, п. 5.1.4 Договора согласно которым о подрядчик своими силами и из своих материалов выполняет работы по договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора №2017-СМР/154, в нем отсутствует запрет на привлечение субподрядной организации к выполнению работ.

Из положений Договора не вытекает обязанность выполнения работ по договору лично подрядной организацией, поэтому привлечение субподрядной организации в отсутствие такого запрета в договоре не нарушает положений действующего законодательства, а в условиях доказанности фактического выполнения работ не свидетельствует о каких-либо нарушениях действующего законодательства.

Кроме того, возражая относительно ходатайств ответчиков о пропуске сроков исковой давности, истец пояснил, что считает срок для обжалования с момента обращения с иском по делу №А67-6954/2022 15.08.2022 в Арбитражный суд города Томска.

Заключая договор субподряда №ГЧ 22 от 14.03.2018, в котором указано, что Заказчиком работ является Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" (пункт 1.1), истец не мог не знать о наличии между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и ООО «АБВ инжиниринг» заключенного договора на выполнение работ.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.09.2022, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ( ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности не прерывается и не продлевается в случае, если исковое заявление было возвращено истцу ввиду не устранения им недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, поскольку только предъявление иска с соблюдением установленных законом требований прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, настоящее исковое заявление было подано с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.