Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-231/18

112-6

09 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТОУН - ХХI"123056, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2000 г.

к ООО " СК СТРОЙГАЗ"ОГРН <***> ИНН <***>, 142150, г. Москва , поселение Краснопахорское дер. Кранная Пахра территория ПО «Красная Пахра»

о расторжении договора лизинга №Л28301 от 20.01.2016 г., об изъятии предмета лизинга, о взыскании 25016 руб. расходов на оплату услуг представителя

в заседании приняли участие:

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН - ХХI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО " СК СТРОЙГАЗ" о расторжении договора лизинга №Л28301 от 20.01.2016 г., об изъятии предмета лизинга, о взыскании 25016 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представить истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части е требований об изъятии предмета лизинга.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "СТОУН - ХХI" (лизингодатель) и ответчиком ООО " СК СТРОЙГАЗ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л28301 от 20.01.2016 г. в соответствии с условиями которого, ООО "СТОУН - ХХI" обязалось предоставить ООО " СК СТРОЙГАЗ" во временное владение и пользование предмет лизинга.

В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинга лизингополучатель обязан своевременно перечислять лизинговые платежи в сроки и в суммах, определенные в графике лизинговых платежей.

Из материалов дела следует, что ООО "СТОУН - ХХI" передало ООО " СК СТРОЙГАЗ" предмет лизинга: легковой автомобиль LADA ROVER RANGE ROVER SPORT.

Согласно графику платежей по договору лизинга ООО " СК СТРОЙГАЗ" обязано ежемесячно осуществлять лизинговые платежи на расчетный счет ООО "СТОУН - ХХI", в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Из материалов дела следует, что с сентября 2017 лизинговые платежи не поступали.

Общая сумма задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга составляет 589 447,76 руб.

В соответствии с п.п. 2.2.1 договора лизинга, если просрочка платежа превысит 30 календарных дней, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, и направить лизингополучателю уведомление с требованием о погашении задолженности.

Так же из материалов дела следует, что 06.07.2017 г. истцом была направлена претензия за исх. № ОЛД-5854 от 21.11.2017 г. о расторжении договора лизинга и с требованием об уплате задолженности и возврате предмета лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В судебном заседании было принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец отказался от исковых требований в части требований об изъятии предмета лизинга, в связи с тем, что согласно акту изъятия от 06.12.2017 года предмет лизинга был изъят.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассматривая требование истца о расторжении договора лизинга №Л28301 от 20.01.2016 г., суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 2.2.1 договора лизинга в случае не выполнения лизингополучателем требований лизингодателя по доставке ТС и передаче уполномоченному представителю в вышеуказанный срок, лизингодатель вправе направить своего представителя к лизингополучателю и изъять ТС. С момента изъятия ТС из владения лизингополучателя договор считается расторгнутым.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требование истца о расторжении договора лизинга №Л28301 от 20.01.2016 г. удовлетворению не подлежит.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления истец представил договор от 29.12.2007 года №03/08-УК, дополнительное соглашение от 01 июня 2011 года №4, платежное поручение от 26.12.2017 года №1022 о перечислении представителю 25 016 рублей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

Однако, истец отказался от требования об изъятии предмета лизинга, и имущество изъято до обращения истца в суд с иском, а требование о расторжении договора лизинга необоснованно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя.

Расходы по оплате государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ об исковых требований ООО "СТОУН - ХХI" в части изъятия предмета лизинга.

Производство по делу № А40-231/18-112-6 в данной части - прекратить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Возвратить ООО "СТОУН - ХХI" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей)., оплаченную по платежному поручению № 1035 от 26.12.2017

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина