Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А53-18653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18653/22
30 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО «ЗРК Пригородное», АО «Волховский комбикормовый завод»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2021 года,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.06.2022 № 14.

от АО «Волховский комбикормовый завод» – представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 3 № 4,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр» 312 000 рублей неосновательного обогащения, 16 046,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 01.12.2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 312 000 рублей, начиная с 02.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ЗРК Пригородное».

Определением суда от 13.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Волховский комбикормовый завод».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указывая на то, что 312 000 рублей, о взыскании которых заявлен иск, не являются неосновательным обогащением, а представляют собой штрафные санкции, обязанность по уплате которых возникла у истца в соответствии с условиями договора поставки № 10022020 от 10.02.2020.

ООО «ЗРК Пригородное» представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Третье лицо – АО «Волховский комбикормовый завод» представило пояснения по делу, в которых конкретной позиции по заявленному иску не высказало.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Балтсервис», ОАО «Российские железные дороги».

Однако в последующих судебных заседаниях ответчик на привлечении указанных лиц к участию в деле не настаивал, в связи с чем ходатайство не рассматривалось по существу.

Представитель истца в заседании суда настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица - АО «Волховский комбикормовый завод» в заседании суда возражало против удовлетворения исковых требований, заявило ходатайство об отложении судебного заседания по делу, для предоставления суду доказательств отсутствия вины общества в длительном нахождении вагонов под разгрузкой.

Истец против удовлетворения указанного ходатайства возражал, ссылаясь на длительное рассмотрение дела судом.

Ответчик вопрос об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которое указывает третье лицо, не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Третье лицо - ООО «ЗРК Пригородное» явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на иск.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Агроэкспорт» (покупатель) и ООО «Центр» (поставщик) был заключен договор поставки № 10022020 от 10.02.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сырье для производства комбикормов (п. 1.1 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору товар доставляется транспортом поставщика.

Адрес поставки – 187403 <...>. Наименование и код железнодорожной станции назначения – станция Мурманские ворота Октябрьской железной дороги, код станции – 048508.

Грузополучатель - АО «Волховский комбикормовый завод».

В спецификации стороны согласовали наименование поставляемого товара – пшеница 5 класса, количество подлежащего поставке товара – 1 000 тонн, цену, общую стоимость товара, а также условие о том, что в случае нарушения покупателем срока нахождения вагонов под выгрузкой более 3-х суток, покупатель обязуется уплатить сверхнормативное нахождение вагонов на следующих условиях:

- с 4-11 сутки простоя – 1 800 рублей за каждый вагон,

- с 12-х суток простоя – 2 500 рублей за каждый вагон.

Во исполнение данного договора ответчик поставил истцу товар, что подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 73 от 26.02.2020, № 72 от 21.02.2020, № 60 от 19.02.2020.

В последующем, 18.12.2020 истцом от ООО «Центр» было получено письмо с просьбой оплатить сверхнормативный простой вагонов на станции Мурманские ворота в сумме 312 000 рублей. ООО «Центр» просило произвести платеж в пользу третьего лица - ООО «ЗРК Пригородное».

По платежным поручениям № 637 от 25.12.2020 на сумму 162 000 рублей, № 673 от 29.12.2020 на сумму 150 000 рублей ООО ГК «Агроэкспорт» перечислило в адрес ООО «ЗРК Пригородное» денежные средства в общей сумме 312 000 рублей.

В графе назначение платежа было указано – оплата за ООО «Центр» за сверхнормативный простой вагонов на ст. Мурманские ворота.

Полагая, что данные платежи осуществлены ООО ГК «Агроэкспорт» без каких-либо оснований истец в рамках дела № А56-37482/2021 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «ЗРК Пригородное» о взыскании неосновательного обогащения в размере 312 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 688 рубля по состоянию на 12.03.2021 с их последующим начислением с 13.03.2021 по день фактического возврата долга.

Решением в Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2021 по делу № А56-37482/2021 в удовлетворении требований ООО ГК «Агроэкспорт» было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2021 по делу № А56-37482/2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2021 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2022 по делу № А53-37482/2021 судебные акты нижестоящих судов были оставлены без изменения.

Учитывая, что истцом платеж в адрес ООО «ЗРК Пригородное» осуществлен за ООО «Центр», истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Центр» 312 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, при рассмотрении которого установлено следующее.

Поставка товара по вышеуказанным УПД № 73 от 26.02.2020, № 72 от 21.02.2020, № 60 от 19.02.2020 осуществлялась железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах № 55000806, № 95506739, № 95559332, № 55000616, № 95510087, № 53260188, № 55000566, № 55000293, № 53259560, № 59946970, № 59946830, № 59453456, № 95482873, № 59099101, № 59946731, что подтверждено железнодорожными накладными № ЭЫ050737 на поставку пшеница в количестве 361 100 тонн, № ЭЫ198533 на поставку пшеницы в количестве 329950, № ЭЫ472812 на поставку пшеницы в количестве 351 400 тонн.

Собственником данных железнодорожных вагонов, как следует из указанных железнодорожных накладных, является ООО «Балтсервис».

Из вышеуказанных железнодорожных накладных следует, что грузоотправителем товара, поставленного истцу ответчиком по спорному договору, является индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (Адрес грузоотправителя: 646830 Омская область, Нововаршавский муниципальный район, городское поселение Нововаршавское, <...>). Станция отправления – Любовка, Западно-Сибирская железная дорога.

Получателем товара является АО «Волховский комбикормовый завод», станция назначения – Мурманские ворота, Октябрьская железная дорога.

Таким образом, из представленных в материалы дела железнодорожных накладных следует, что фактически товар был перемещен от грузоотправителя - предпринимателя ФИО5 со станции Любовка Западно-Сибирской железной дороги до грузополучателя - АО «Волховский комбикормовый завод», станция назначения – Мурманские ворота, Октябрьская железная дорога.

В тоже время судом также установлена цепочка движения товара по документам:

Так по договору поставки № 23-П от 28.06.2019, заключенному между ООО «ЗРК Пригородное» (покупатель) и ООО «АСП «Краснодарское» (продавец), товар был приобретен ООО «ЗРК Пригородное» по товарным накладным:

- № 19 от 26.02.2020 в количестве 351 400 тонн,

- № 18 от 21.02.2020 в количестве 329 950 тонн,

- № 11 от 19.02.2020 в количестве 361 100 тонн.

Затем по договору поставки № 1-С от 07.02.2020 года, заключенному между ООО «ЗРК Пригородное» (поставщик) и ООО «Центр» (покупатель), товар был приобретен ООО «Центр» по УПД:

- № 27 от 26.02.2020 в количестве 351 400 тонн,

- № 26 от 21.02.2020 в количестве 329 950 тонн,

- № 21 от 19.02.2020 в количестве 361 100 тонн.

По спорному договору поставки № 10022020 от 10.02.2020, заключенному между ООО «Центр» (продавец) и ООО ГК «Агроэкспорт» (покупатель), товар был приобретен ООО ГК «Агроэкспорт» - истцом, по УПД:

- № 73 от 26.02.2020 в количестве 351 400 тонн,

- № 72 от 21.02.2020 в количестве 329 950 тонн,

- № 60 от 19.02.2020 в количестве 361 100 тонн.

По договору поставки № А30012019 от 30.01.2019 ООО ГК «Агроэкспорт» реализовало данный товар АО «Волховский комбикормовый завод».

Факт передачи товара подтверждается УПД № 4 от 19.02.2020, № 5 от 21.02.2020, № 7 от 28.02.2020, а также железнодорожными накладными № ЭЫ050737, № ЭЫ198533, № ЭЫ472812, представленными АО «Волховский комбикормовый завод».

То есть в период следования товара в железнодорожных вагонах в отношении данного товара был совершен ряд сделок купли-продажи, по которым товар последовательно перешел:

- от ООО «АСП «Краснодарское» к ООО «ЗРК Пригородное»,

- от ООО «ЗРК Пригородное» к ООО «Центр»,

- от ООО «Центр» к ООО ГК «Агроэкспорт»,

- от ООО ГК «Агроэкспорт» к АО «Волховский комбикормовый завод».

Из представленных документов между всеми лицами следует, что товар от покупателей к продавцу передавался в один и тот же день:

- пшеница в количестве 351 400 тонн – 26.02.2020,

- пшеница в количестве 329 950 тонн – 21.02.2020,

- пшеница в количестве 361 100 тонн - 19.02.2020.

И только АО «Волховский комбикормовый завод» товар был получен:

- по УПД № 4 от 19.02.2020 (361 100 тонн) – 16-17.03.2020,

- по УПД № 5 от 21.02.2020 (329 950 тонн) – 24.03.2020,

- по УПД № 7 от 28.02.2020 (488 750 тонн) – 22.03.2020, что подтверждено подписью грузополучателя в данных УПД.

Из железнодорожных накладных следует, что приемка груза на станции Любовка осуществлена:

- 19.02.2020 по железнодорожной накладной № ЭЫ050737,

- 21.02.2020 по железнодорожной накладной № ЭЫ198533,

- 26.02.2020 по железнодорожной накладной № ЭЫ472812.

Уведомление грузополучателя о прибытии груза осуществлено:

- по железнодорожной накладной № ЭЫ050737 – 01.03.2020 года,

- по железнодорожной накладной № ЭЫ198533 – 01.03.2020 года,

- по железнодорожной накладной № ЭЫ472812 – 05.03.2020 года.

В этот же день оригиналы железнодорожных накладных были выданы грузополучателю, о чем имеются отметки в железнодорожных накладных.

При этом фактическая же разгрузка вагонов была осуществлена в гораздо поздние сроки, о чем свидетельствуют отметки грузополучателя – АО «Волховский комбикормовый завод» в УПД в графе о получении груза, а также представленный АО «Волховский комбикормовый завод» реестр информации о разгрузке вагонов, находящихся на его подъездных путях.

Из сопоставления наименования и количества груза в железнодорожных накладных и УПД следует, что пшеница в количестве 329 500 тонн (железнодорожная накладная № ЭЫ198533) была выгружена из вагонов 24.03.2020 года, пшеница в количестве 361 100 тонн (железнодорожная накладная № ЭЫ2050737) была выгружена из вагонов 16-17.03.2020, пшеница в количестве 351 400 тонн (железнодорожная накладная № ЭЫ 472812) была выгружена из вагонов 22.03.2020.

В реестре, представленном АО «Волховский комбикормовый завод», указано, что выгрузка товара из вагонов № 55000806, № 95506739, № 95559332, № 55000616, № 95510087, № 53260188, № 55000566, № 55000293, № 53259560, № 59946970, № 59946830, № 59453456, № 95482873, № 59099101, № 59946731 осуществлена в период с 19.03.2020 по 08.04.2020 года, то есть в еще более поздние сроки, чем указано в УПД.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что:

- железнодорожные вагоны № 55000806, № 95506739, № 95559332, № 55000616, № 95510087 (железнодорожная накладная № ЭЫ050737) прибыли на станцию назначения Мурманские ворота 01.03.2020, а были разгружены только 16-17.03.2020,

- железнодорожные вагоны № 53260188, № 55000566, № 55000293, № 53259560, № 59946970 (железнодорожная накладная № ЭЫ198533) прибыли на станцию назначения Мурманские ворота 01.03.2020, а были разгружены только 24.03.2020,

- железнодорожные вагоны № 59946830, № 59453456, № 95482873, № 59099101, № 59946731 (железнодорожная накладная № ЭЫ472812) прибыли на станцию назначения Мурманские ворота 05.03.2020, а были разгружены только 22.03.2020.

Указанное свидетельствует о нахождении вагонов под разгрузкой сверх установленных периодов бесплатного простоя.

В связи с указанным ответчик, учитывая вышеприведенные условия спецификации о штрафе/санкциях за простой вагонов под выгрузкой, правомерно начислил истцу штраф в периоды простоя:

- вагон № 55000616 – с 04.03.2020 по 16-17.03.2020,

- вагон № 55000806 – с 04.03.2020 по 16-17.03.2020,

- вагон № 95510087 – с 04.03.2020 по 16-17.03.2020,

- вагон № 95559332 – с 04.03.2020 по 16-17.03.2020,

- вагон № 53259560 – с 04.03.2020 по 24.03.2020,

- вагон № 53260188 – с 04.03.2020 по 24.03.2020,

- вагон № 55000293 – с 04.03.2020 по 24.03.2020,

- вагон № 55000566 – с 04.03.2020 по 24.03.2020,

- вагон № 59946970 – с 04.03.2020 по 24.03.2020,

- вагон № 95506739 – с 04.03.2020 по 16-17.03.2020,

- вагон № 59099101 – с 08.03.2020 по 22.03.2020,

- вагон № 59453456 – с 08.03.2020 по 22.03.2020,

- вагон № 59946731 – с 08.03.2020 по 22.03.2020,

- вагон № 59946830 – с 08.03.2020 по 22.03.2020,

- вагон № 95482873 – с 08.03.2020 по 22.03.2020.

При этом судом учтено, что между ООО «ЗРК Пригородное» (клиент) и ООО «Балтсервис» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 514/02582 от 22.03.2019 года, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется по поручению клиента оказывать последнему за вознаграждение услуги по перевозке грузов.

В п. 2.19 договора стороны установили, что срок простоя каждого железнодорожного вагона, выгружаемого или загружаемого грузами клиента под погрузкой – 2 календарных дня, считая с даты прибытия вагона на станцию погрузки.

Пунктом 4.6 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков простоя вагонов под погрузкой/разгрузкой клиент уплачивает экспедитору штраф за простой вагонов в размере 1 500 рублей за один вагон в сутки.

В связи с чем, штраф в сумме 312 000 рублей на основании письма ООО «Центр» был оплачен истцом контрагенту ООО «Центр» - ООО «ЗРК Пригородное».

Доводы истца о том, что сумма в размере 312 000 рублей является неосновательным обогащением, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Между тем, начисление суммы штрафа за простой вагонов является условием договора поставки № 10022020 от 10.02.2020, установленным сторонами в спецификации к договору. То есть для его начисления имеются правовые основания, установленные договором.

Наличие фактических оснований для начисления штрафа за простой вагонов установлено судом, о чем указано выше.

Таким образом, сумма штрафа в размере 312 000 рублей, оплаченная истцом, является мерой ответственности за простой вагонов, установленной сторонами в договоре, и не является неосновательным обогащением.

При этом судом учтено, что в расчете ответчика (л.д. 80) по каждому железнодорожному вагону указана более поздняя дата окончания простоя, чем установлено судом. Между тем, учитывая, что спорная сумма 312 000 рублей, полностью поглощается периодом простоя, установленным судом, наличие данных несоответствий не влияет на выводы суда по настоящему делу.

При таких обстоятельства в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» следует отказать.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО «Волховский комбикормовый завод» об отложении судебного заседания по делу отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко