Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А76-26175/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26175/2021
01 ноября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» г. Челябинск, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульскому предприятию по ремонту и содержанию автомобильных дорог», ОГРН: <***> г.Чебаркуль, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «М-Стайл», о взыскании 1 097 050 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» ИНН <***>, г. Челябинск (далее – истец, Общество «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ») 29.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕБАРКУЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ», ИНН <***>, г. Чебаркуль (далее – ответчик, Общество «Чебаркульское ПРСД»), о взыскании 803 516 руб., в том числе: задолженность в размере 551 836 руб. 23 коп., неустойка за период с 19.07.2018 по30.06.2021 в размере 251 679 руб. 77 коп., по день фактический оплаты долга, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 426 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Ответчик в отзыве на иск указывает на пропуск срока исковой давности.

В дополнении к отзыву на иск ответчик указывает, что 21.08.2018 в адрес истца был направлен заявление о зачете, предъявленные истцом требования прекращены.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в соответствии с итоговыми уточнениями от 01.06.2022 просил взыскать с ответчика задолженность в размере 551 836 руб. 23 коп., пени в размере 545 214 руб. 20 коп. за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 (л.д. 95).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «М.Стайл».

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не настаивал на рассмотрении довода о пропуске срока исковой давности, при этом настаивал на прекращении обязательств сторон путем зачета встречных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.06.2013 № 1261 (далее - договор) (л.д. 16-22), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В разделе 5 договора сторонами согласована его цена.

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора).

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Стороны обязуются в десятидневный срок направлять друг другу соглашения об изменении наименования, адреса, а также уведомлять об изменении банковских реквизитов, а также изменениях вносимых в банковские реквизиты (пункт 10.4 договора).

Истцом на основании ведомости электроэнергии за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 выставлен счет-фактура от 30.06.2018 на сумму 612045 руб. 59 коп. (л.д. 24).

С учетом частичной оплаты задолженность согласно расчету истца составляет 551 836 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.01.2020 № 20-12 с требованием оплатить задолженность и пеню, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.06.2018 по 30.06.2018. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями контракта на основании ведомости электропотребления.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (абзац четвертый пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Соответственно, сроком оплаты тепловой энергии, потребленной ответчиком по счету-фактуре № 02670708И062018 от 30.06.2018 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, являлось 18.07.2018.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Кроме того срок исковой давности продляется на 30 календарных дней в связи с направлением досудебной претензии от 31.07.2020 № 20-671.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к претензионному порядку.

Соблюдение претензионного порядка предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ приостанавливает течение срока исковой давности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026 по делу № А40-43937/2017).

Соответственно срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за июнь 2018 года начинает течь с 18.07.2018 и истекает 18.08.2021 (18.07.2018 + 3 года + 30 дней).

Истец обратился в суд. 29.07.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, истцом срок исковой давности не пропущен.

Между тем заслуживают внимания доводы ответчика о проведении зачета.

Оспаривая наличие задолженности перед истцом, ответчик в материалы дела представил письмо от 27.07.2018 № 35, полученное обществом «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» 21.08.2018 вх. № 7292, согласно которому общество «Чебаркульское ПРСД» уведомило общество «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» о том, что переплаты ответчика перед истцом по договорам на общую сумму 300 963 руб. 82 коп., по следующим договорам № 1024 от 01.08.2017 в сумме 60 223 руб. 30 коп., № 1325 от 01.08.2017 в сумме 7 971 руб. 94 коп., № 759 от 01.08.2017 в сумме 11 925 руб. 10 руб., № 736 от 01.12.2012 в сумме 7 313 руб. 67 коп., № 700 от 01.12.2012 в сумме 41 535 руб. 15 коп., № 3197 от 01.04.2017 в сумме 1 421 руб. 32 коп., № 875 от 01.04.2017 в сумме 1 596 руб. 41 коп., № 1634 от 01.04.2017 в сумме 2 078 руб. 82 коп., № 2037 от 01.08.2017 в сумме 11 607 руб. 07 коп., № 2038 от 01.08.2017 в сумме 36 229 руб. 86 коп., № 4424 от 01.04.2017 в сумме 119 061 руб. 20 коп., зачитывается в счет задолженности на общую сумму 300 963 руб. 82 коп. по договорам № 1540 от 01.08.2017 в сумме 23 516 руб. 90 коп., № 2468 от 01.08.2017 в сумме 175 317 руб. 68 коп., № 708 от 01.08.2017 в сумму 16 056 руб. 85 коп., № 159 от 01.04.2017 в сумме 86 072 руб. 39 коп. (л.д. 99).

Также в материалы дела представлено повторное заявление о зачете взаимных встречных требований от 21.06.2019, в соответствии с которым потребитель указывает, что задолженность ПАО «Челябэнергосбыт» перед ответчиком составляет 1 269 027 руб. 02 коп., , задолженность ответчика перед истцом составляет 865 738 руб. 98 коп., ввиду чего заявитель повторно заявляет о зачете сумм встречных однородных требований в размере 865 738 руб. 98 коп. по ряду договоров, в том числе договор от 01.06.2013 № 1261 на сумму 551 836 руб. 23 коп. (л.д. 68-69).

Истцом пояснения относительно зачета в материалы дела не представлено, возражения ответчика не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, поскольку заявление о зачете взаимных требований направлено ответчиком в адрес общества «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ» и получено последним 21.08.2018, а процедура наблюдения в отношении него введена определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-32823/2018 (резолютивная часть от 01.04.2019), учитывая, что заявление, сделанное в письме от 27.07.2018 № 35 (вх. № 7292 от 21.08.2018), в предусмотренном законом порядке недействительным не признано, то суд пришел к выводу о погашении задолженности ответчиком путем зачета по указанному письму.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете. Аналогичная позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

С учетом множественности зачитываемых требований и невозможности определения момента наступления срока исполнения более позднего обязательства (переплаты по одиннадцати договорам зачитываются в счет задолженности по пяти договорам, без указания периодов образования переплат и задолженности), суд исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, приходит к выводу о том, что обязательства прекратились зачетом в момент получения заявления о зачете обществом «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», то есть 21.08.2018.

При этом пояснения истцом по факту зачета не представлены, в том числе по запросу суда.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что задолженность в размере 551 836 руб. 23 коп. погашена путем проведения зачета, при таких обстоятельствах в исковых требований в данной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 545214 руб. 20 коп., начисленной за несвоевременное исполнение обязанности по оплате электрической энергии.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с абзацем восьмым п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом вывода суда о проведении зачета 21.08.2018, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 19.07.2018 по 21.08.2018, исходя из ключевой ставки, действовавшей на дату погашения обязательства.

Согласно расчету суда неустойка составляет:

551 836 руб. 23 коп. × 34 дня (с 19.07.2018 по 21.08.2018) × 7,25/130 = 10 463 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 463 руб. 66 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнений исковых требований составил 23 970 руб. 50 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 070 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2021 № 35717.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 228 руб. 63 коп. в доход федерального бюджета, с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 671 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие по ремонту и содержанию автомобильных дорог» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» неустойку в размере 10 463 руб. 66 коп. за период с 19.07.2018 по 21.08.2018.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие по ремонту и содержанию автомобильных дорог» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 228 руб. 63 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 671 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru