Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-107311/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107311/19
27 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем Савойским В. А., рассмотрев дело по исковому заявлению АО "ЖИЛСЕРВИС"

к ГБУЗ МОДКТОБ

О взыскании задолженности в сумме 63 936, 74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖИЛСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МОДКТОБ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 658 193,69 руб.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уменьшении размера задолженности до 63 936, 74 руб. (по договору №ГВ/78/2018 за период: октябрь 2018 г. - декабрь 2018 г. на сумму 59 892,80 руб.; по договору № ХВ/16/2018 за период: июль 2018 г.- декабрь 2018 г. на сумму 4 043,94 руб.).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на оплату задолженности по договорам № ГВ/78/2018 и № ХВ/16/2018 за объемы, предусмотренные договорами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения для обеспечения коммунальными услугами (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение) объектов Ответчика, расположенного по адресу: Московская область, п. Полушкино (лечебный корпус, административный корпус, гараж, хозяйственный корпус, протезная мастерская, архив.)

Истец направил в адрес Ответчика письмо от 19.08.2019 № 1344 о заключении договоров на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение.

Кроме того, истец неоднократно направлял для заключения в адрес Ответчика договор теплоснабжения № ТС/10018/2019 от 01.01.2019 г., № ТС/10040/2019, договор на холодное водоснабжение № ХВ/16/2018 от 12.03.2018 г., № ХВ/250/2019 от 01.01.2019 г., № ХВ/254/2019, договор на горячее водоснабжение № ГВ/131/2019 от 01.01.2019 г., № ГВ/147/2019, № ГВ/78/2019 от 12.03.2018 г. Однако, ответчик, указанный договор с подписью не возвратил, протокол разногласий не направил.

В результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 658 193,69 в том числе:

По договору № ГВ/131/2019 за период: январь 2019 г. - март 2019 г. на сумму 116 730,13 руб.;

По договору № ГВ/147/2019 за период: апрель 2019 г. - июнь 2019 г. на сумму 48 255,55 руб.;

По договору № ГВ/7 8/2018 за период: октябрь 2018 г. - декабрь 2018 г. на сумму 59 892,80 руб.;

По договору № ТС/10018/2019 за период: январь 2019 г. - март 2019 г. на сумму 1 170 174,60 руб.;

По договору № ТС/10040/2019 за апрель 2019 г. на сумму 249 940,08 руб.;

По договору № ХВ/16/2018 за период: июль 2018 г. - декабрь 2018 г. на сумму 4 043,94 руб.;

По договору № ХВ/250/2019 за период: январь 2019 г. - март 2019 г. на сумму 4 159,87 руб.;

По договору № ХВ/254/2019 за период: апрель 2019 г.- июнь 2019 г. на сумму 4 996,72 руб.;

В связи с наличием неоплаченной задолженности за коммунальные ресурсы, Истец повторно направил в адрес ответчика Договора и универсальные передаточные документы и акты выполненных работ, подтверждающие оказание услуги за период июль 2018 - апреля 2019 года, что подтверждается описью вложения от 04.06.2019 г. и от 18.09.2019 г. с описью, прилагаемой к исковому заявлению и уведомлением о принятии в отделение связи. Со стороны Ответчика оплата по оказанным услугам не поступила.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке к положительному результату не привело, АО «ЖИЛСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 594 256,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3075 от 26.12.2019 на сумму 953,78 руб. по договору № ХВ/250/2019; № 3078 от 26.12.2019 на сумму 1 332,01 руб. по договору № ХВ/250/2019; № 3077 от 27.12.2019 на сумму 1 559,36 руб. по договору № ХВ/250/2019; № 3079 от 26.12.2019 на сумму 1 605,62 руб. по договору № ХВ/250/2019; № 3076 от 27.12.2019 на сумму 1 646,73 руб. по договору № ХВ/250/2019; № 3080 от 26.12.2019 на сумму 2 059,09 руб. по договору № ХВ/250/2019; № 3104 от 26.12.2019 на сумму 720,06 руб. по договору № ГВ/131/2019; № 3103 от 26.12.2019 на сумму 824,29 руб. по договору № ГВ/131/2019; № 3100 от 26.12.2019 на сумму 46 505,15 руб. по договору № ГВ/131/2019; № 3102 от 26.12.2019 на сумму 46 711,20 руб. по договору № ГВ/131/2019; № 3101 от 26.12.2019 на сумму 47 152,73 руб. по договору № ГВ/131/2019; № 3098 от 26.12.2019 на сумму 23 072,25 руб. по договору № ГВ/131/2019; № 3087 от 26.12.2019 на сумму 249 940,08 руб. по договору № ТС/10018/2019; № 3086 от 27.12.2019 на сумму 354 530,39 руб. по договору № ТС/10018/2019; № 3084 от 27.12.2019 на сумму 358 920,37 руб. по договору № ТС/10018/2019; № 3085 от 27.12.2019 на сумму 456 723,84 руб. по договору № ТС/10018/2019.

С учетом принятых судом уточнений сумма задолженности за коммунальные услуги у Ответчика перед Истцом составляет 63 936,74, в том числе:

- по договору № ГВ/78/2018 за период: октябрь 2018 г. - декабрь 2018 г. на сумму 59 892,80 руб.;

- по договору № ХВ/16/2018 за период: июль 2018 г.- декабрь 2018 г. на сумму 4 043,94 руб.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

06.07.2017 года Глава Рузского городского округа Московской области вынес Постановления № 769 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей и гарантирующей организации», Постановление № 768 «О наделении статусом гарантирующей организации» АО «ЖИЛСЕРВИС».

Согласно части 1 вышеуказанных Постановлений АО «ЖИЛСЕРВИС» - Истец наделяется статусом единой теплоснабжающей и гарантирующей организации на территории Рузского городского округа Московской области.

Как было указано выше, истец неоднократно направлял для заключения в адрес Ответчика договор теплоснабжения № ТС/10018/2019 от 01.01.2019 г., № ТС/10040/2019, договор на холодное водоснабжение № ХВ/16/2018 от 12.03.2018 г., ЖХВ/250/2019 от 01.01.2019 г., № ХВ/254/2019, договор на горячее водоснабжение № ГВ/131/2019 от 01.01.2019 г., № ГВ/147/2019, № ГВ/78/2019 от 12.03.2018 г. Однако продолжая пользоваться коммунальными услугами, Ответчик уклоняется от заключения договора и от оплаты фактических принятых коммунальных услуг.

При этом, реализация Истцом права на получение оплаты за предоставленные им услуги по теплоснабжению, не зависит от наличия письменного договора, поскольку, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и рассматривать данные отношения как договорные.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из смысла названной нормы, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает Ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по теплоснабжению.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, которая присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно разъяснениям п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик оставил проекты договоров без рассмотрения. Ответчиком также не были направлены в адрес истца протоколы разногласий.

Таким образом, договора считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, предоставленных ответчиком со стороны истца.

Указанные выводы согласуются с позицией Десятого арбитражного апелляционного суда, сформулированной в постановлении по делу N А41-20031/18 от 15.11.2018.

Таким образом, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказание услуг ответчику по договору за спорный период подтверждается представленными в материалы дела Счетами и актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен; возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга за спорный период не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате задолженности ответчиком по договорам № ГВ/78/2018 и № ХВ/16/2018 за объемы, предусмотренные договорами, судом отклоняются, поскольку согласно материалам дела, ответчику были оказаны услуги на большую сумму, чем предусмотрено условиями договора.

В соответствии с условиями договоров оплата производится за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и холодную воду на горячее водоснабжение (п. 3.5 договора № ГВ/78/2018, п. 3.3.1 договора № ХВ/16/2018).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению 0на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МОДКТОБ в пользу АО "ЖИЛСЕРВИС" задолженность в сумме 63 936, 74 руб. и расходы по госпошлине в сумме 29 582 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян