Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А60-43968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43968/2017
23 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МетаЛайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - истец) 21.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МетаЛайнер» (далее - ответчик) о взыскании 39915 руб. 32 коп. договорной неустойки.

Определением суда от 23.08.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

01.09.2017 ответчик представил отзыв, указал на неверный расчет неустойки.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

между истцом и ответчиком заключён договор поставки от 07.04.2016 № 00-19-02/113/16-3 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить покупателю (истцу) товар, а покупатель (истец) –принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, условия и срок поставки которого определены в спецификации № 1.

Сторонами подписана спецификация № 1 на поставку товара общей стоимостью 10 732 428 руб. 82 коп., в соответствии с которой поставка товара осуществляется отдельным партиями с учётом общего срока поставки – 60 дней с даты заключения договора.

Во исполнение договора ответчик в период с 15.04.2016 по 14.06.2016 поставил истцу товар на указанную в спецификации № 1 сумму. Поставка товара произведена тремя партиями, товар передан истцу по товарным накладным от 07.04.2016 № 22 на сумму 1 907 063 руб. 98 коп., от 29.04.2016 № 31 на сумму 3 835 949 руб. 68 коп. и от 09.06.2016 № 38 на сумму 4 989 415 руб. 16 коп.

Полагая, что ответчик допустил просрочку поставки товара, истец предъявил ответчику претензию от 24.04.2017 № СА-07/2303 об уплате договорной неустойки в размере 39195 руб. 32 коп., рассчитав её по ставке 0,1% от стоимости товара, поставленного по накладной от 09.06.2016 № 38.

Письмом от 17.05.2017 № 15 ответчик представил возражения относительно уплаты неустойки, сославшись на то, что в соответствии с п. 8.1 договора подлежала применению ставка неустойки 0,01% в день, следовательно, сумма неустойки должна составлять 3991 руб. 53 коп.

21.08.2017 истец обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 329 ГК РФ неустойка (пеня, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что поставщик обязан уплатить неустойку за каждый день неисполненного обязательства: в размере 0,01% стоимости непоставленного товара, а в случае недопоставки товара – в размере 0,1% стоимости недопоставленного товара.

Истец полагает, что ответчик допустил недопоставку товара и, следовательно, должен уплатить неустойку по ставке 0,1 процента.

Ответчик не оспаривает, что допустил просрочку поставки товара по товарной накладной от 09.06.2016 № 38 на 8 дней, в связи с чем согласен уплатить неустойку в размере 0,01 процента, или 3991 руб. 53 коп.

Таким образом, спор между сторонами заключается в том, какая из двух ставок неустойки подлежит применению в данном случае.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу пункта 8.1 договора стороны предусмотрели обычную неустойку – в размере 0,01% от стоимости непоставленного (в срок) товара, а также увеличенную в десять раз неустойку – в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара.

Понятий непоставленного и недопоставленного товара договор не содержит.

Суд считает, что под непоставленным товаром следует понимать товар (часть товара), который не был поставлен покупателю в установленный договором срок, а под недопоставленным товаром следует понимать часть согласованного товара, которая хотя и может быть сколь угодно малой, но без которой (части) остальная часть товара не может быть использована покупателем по назначению. Иными словами, повышенная неустойка установлена договором за поставку некомплектного товара.

Судом установлено, что согласно п. 6.2 договора в рамках одной спецификации товар может поставляться отдельными партиями с учетом сроков поставки, определенных в спецификации. Партией товара считается количество единиц позиций товара, поставленных одновременно в рамках исполнения соответствующей спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1 поставке подлежал следующий товар восьми наименований, в частности, комплект электродов (электрод БЭОВ-500.00.00.015 – 40 штук, электрод клеммный боковой БЭОВ-500.07.00.001 – 2 штуки и электрод клеммный центральный БЭОВ-500.08.00.001 – 3 штуки) в количестве 26 комплектов и пластина экранирующая БЭОВ-500.04.00.011 в количестве 1260 штук.

В спецификации № 1 стороны определили, что поставка товара осуществляется отдельными партиями. При этом конкретный состав (комплектность) каждой партии сторонами не определен, отдельные сроки поставки каждой партии не установлены.

Так, по спорной товарной накладной от 09.06.2016 № 38 поставлены упомянутый комплект электродов в количестве 14 штук (комплектов) и пластина экранирующая БЭОВ-500.04.00.011 в количестве 210 штук.

Из условий договора не следует, что всё количество товара, поименованного в спецификации, представляет собой единый комплект. Следовательно, поставщик был вправе самостоятельно определять состав и количество товара в каждой партии.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения повышенной ставки неустойки.

Согласно спецификации № 1 поставка перечисленного в ней товара должна была быть завершена в полном объёме в течение 60 дней, то есть до 06.06.2016. Часть товара поставлена в пределах срока, а часть товара на общую сумму 4 989 415 руб. 16 коп. поставлена 14.06.2016, то есть с просрочкой на 8 дней, Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,01% в день в сумме 3991 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетаЛайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 3991 (три тысячи девятьсот девяносто один) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетаЛайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 (двести) руб. судебных расходов.


Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.К. Киселёв