Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А05-3568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3568/2018
г. Архангельск
18 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области в лице администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (ОГРН <***>, 165150, <...>).

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, 165150, <...>)

о взыскании долга и пени

при участии в заседании суда представителей: не явились (извещены)

установил:

Муниципальное образование «Вельский муниципальный район» Архангельской области в лице администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ответчик, Общество) о взыскании (с учетом увеличения по заявлению от 20.04.2018) 574 760 руб. 60 коп., в том числе 554 325 руб. задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2017 года по договору от 28.09.2017 аренды объектов водоснабжения и канализации и 20 435 руб. 60 коп. пени, начисленных за период с 13.11.2017 по 20.04.2018.

Общество с исковыми требованиями не согласилось, в отзыве сослалось на погашение основного долга и неправильность расчета неустойки. Согласно контррасчету Общества неустойка за несвоевременное внесение арендной платы составит 9 254 руб. 15 коп. за период с 13.11.2017 по 27.03.2018 (дату фактического погашения долга).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил.

28.09.2017 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды объектов водоснабжения и канализации, по условиям которого Администрация (арендодатель по договору), действуя на основании постановления от 27.09.2017 №1309 «О введении режима повышенной готовности по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории муниципальный образований в Вельском муниципальном районе», предоставляет Обществу (арендатору) для оказания услуг водоснабжения и водоотведения населения и иных потребителей на территории Вельского муниципального района объекты водоснабжения и канализации, поименованные в приложении №1 к договору.

По акту приема-передачи (приложение №2 к договору) Обществу переданы объекты на территории муниципальных образований «Вельское», «Муравьевское», «Аргуновское», «Благовещенское», «Верхнеустькулойское», «Верхнешоношское», «Липовское», «Пакшеньгское», «Пежемское», «Попонаволоцкое», «Пуйское», «Солгинское», «»Судромское» и «Тегринское» (скважины, водопроводы, канализационно -насосные станции, водопроводно-канализационные сети и т.п.).

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что он заключается на срок с 01.10.2017 до 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора Общество обязалось вносить арендную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. Арендная плата начисляется с 01.10.2017 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.2. договора Общество обязано ежемесячно вносить арендную плату в размере 184 775 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.2. договора установлено, что в случае невнесения платежей в предусмотренные сроки, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки (формула расчета пени приведена в названном пункте договора).

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в общей сумме 554 325 руб. (184 775 руб. х 3 мес.), Администрация обратилась в суд с требованием о взыскании указанного долга, а также неустойки в размере 20 435 руб. 60 коп., начисленной за период с 13.11.2017 по 20.04.2018.

Общество, возражая против иска, ссылается на то, что задолженность по арендной плате погашена.

Согласно представленным документам арендная плата в размере 184 775 руб. за октябрь 2017 года уплачена по платежному поручению от 29.01.2018 №80, за ноябрь 2017 – по платежному поручению от 27.02.2018 №201, за декабрь 2017 года - по платежному поручению от 27.03.2018 №292.

В платежных поручениях имеются отметки банка об их исполнении (списании и перечислении денежных средств) по реквизитам, которые соответствуют указанным в пункте 3.3. договора аренды. В назначении платежей оговорено перечисление платежей ссылкой на договор аренды и оплачиваемый период.

Оснований ставить под сомнение факт уплаты денежных средств и погашения долга у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию долг уплачен и не может быть взыскан в судебном порядке. Поэтому в удовлетворении требований Администрации о взыскании 554 325 руб. долга суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2. сторонами установлена договорная неустойка на случай несвоевременного внесения арендной платы в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт внесения арендной платы с нарушением сроков оплаты подтверждается платежными поручениями, поэтому требование Администрации о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Между сторонами имеется спор по размеру.

Расчет неустойки, произведенный Администрацией в сумме 20 435 руб. 60 коп. за период с 13.11.2017 по 20.04.2018, не верен, поскольку не учитывает произведенные Обществом оплаты в погашение долга.

Проверив расчет Общества, суд также находит его арифметически неверным, поскольку для расчета принято не фактическое количество дней в году, а 360 дней. Разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", утратили силу (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышесказанного, а также фактических оплат судом произведен расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 13.11.2017 по 27.03.2018. По расчету суда размер неустойки составит 11 104 руб. 98 коп.

В указанном размере требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***>) в пользу муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области в лице администрация (ОГРН <***>) 11 104 руб. 98 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран