Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А43-2668/2017

9072/2017-66097(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-2668/2017

г. Нижний Новгород 27 апреля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-44), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Калагановой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КаратСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары,

о расторжении договора аренды, в отсутствие представителей сторон. установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КаратСтрой» о расторжении договора аренды земельного участка № 56-09к от 24.05.2016г.

Исковые требования заявлены на основании статей 614, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее представленным отзывом ответчик исковые требования отклонил по следующим основаниям.

ООО «КаратСтрой» указало, что спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию, соответственно считается незаключенным. При таких обстоятельствах ответчик считает доказанным факт злоупотребления правом со стороны истца и просит в удовлетворении исковых требований отказать

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27 апреля 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено решение суда от 18.11.2016 по делу № А43-25293/2016, 24.05.2016 (арендодатель) и ООО «КаратСтрой» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 56-09к, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду от 24.05.2021 земельный участок (кадастровый номер 52:56:0600001:3801), общей площадью 1164+/-12 квадратных метров, местоположением: Нижегородская область, город Первомайск, улица Калинина, дом 9, - под строительство многоквартирного жилого дома.

В пунктах 4.1, 4.3, 5.2 сделки определены:

- размер годовой арендной платы (700 100 рублей) и порядок ее оплаты (за вычетом уплаченного задатка, в размере 20 000 рублей, в течение 30 дней с момента заключения (подписания) договора аренды (до 23.06.2016);

- ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в виде пени (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки).

Участок предоставлен и используется в соответствии с установленным видом размешенного использования: под строительство многоквартирного жилого дома (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, срок окончания аренды 5 лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, до 24 мая 2021 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2016 по делу № А43-25293/2016 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период 24.05.2016 по 23.06.2016 года в сумме 680 100 руб. и пени за период с 24.06.2016 по 18.07.2016 в размере 3 635 руб. 13 коп.

Пунктом 6.3 договора аренды, предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в случае нарушения условий договора.

В связи с не исполнением обязанности по внесению арендных платежей, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 06.10.2016 № 326-05-01-27800/16 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, пеней, а в случае их непогашения, подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы арендатором исполнены не были, предложение о расторжении договора оставлено без внимания, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, решение суда от 18.11.2016 по делу № А43-25293/2016 о взыскании денежных средств вступило в законную силу, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу части 2 той же статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания такого досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение

изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 6.3 договора стороны определили, что договор может быть расторгнут, в частности по инициативе арендодателя, в случае нарушения условий договора.

Условиями договора определена необходимость своевременного внесения арендной платы.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Нарушение ООО «КаратСтрой» условий договора аренды в части внесения арендной платы установлено судебным актом по делу № А43-25293/2016. Суд квалифицирует данное нарушение, как существенное.

Доказательств внесения указанных платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод, представленный ответчиком в отзыве о неправомерности обращения с иском о расторжении договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации спорного договора судом отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклонен в связи с недоказанностью.

Поскольку факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей подтвержден имеющимся судебным актом, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 24.05.2016 № 56-09к.

Государственная пошлина в сумме 6000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 56-09К от 24.05.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаратСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова