Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А11-8323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8323/2019
г. Владимир
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

14.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено

22.08.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ковров, Владимирская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Спецавтохозяйство по санитарной уборке города» (ул. Грибоедова, г. Ковров, Владимирская область, 601900; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 159 560 руб. 66 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Спецавтохозяйство по санитарной уборке города» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании долга по договору подряда от 06.07.2018 в сумме 151 439 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 13.06.2019 в сумме 8120 руб. 71 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 151 439 руб. 95 коп., начиная с 14.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, какие либо документы от него в материалы дела не поступали.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

14.08.2019 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

20.08.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен договор подряда от 06.07.2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по покосу травы улично-дорожной сети г. Коврова, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень мероприятий по покосу травы определяется заказчиком. Сроки оказания услуг: с 07.07.2018 по 31.08.2018 (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктами 3.1, 3.2., 3.3. договора определено, что цена договора определяется исходя из стоимости одного кв.м. покошенной травы и принимается равной 1.05 руб. Объем оказанных услуг исполнителем определяется на основании акта сдачи-приемки услуг, подписанного обеими сторонами. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется в течение 10-ти дней с момента подписания акта сдачи - приемки услуг.

В рамках договора подряда от 06.07.2018 по заявкам ответчика со стороны истца, были выполнены работы по покосу травы улично-дорожной сети г.Коврова на общую сумму 373 096 руб. 50 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 11.07.2018 на сумму 49 317,45 руб., акт от 11.07.2018 на сумму 45 186,75 руб., акт от 11.07.2018 на сумму 36 309 руб., акт от 11.07.2018 на сумму 5019 руб., акт от 27.07.2018 на сумму 39 900 руб., акт от 01.08.2018 на сумму 4323,90 руб., акт от 01.08.2018 на сумму 8366,40 руб., акт от 01.08.2018 на сумму 13639,50 руб., акт от 01.08.2018 на сумму 34 020 руб., акт от 01.08.2018 на сумму 42 221,55 руб., акт от 10.08.2018 на сумму 15 241,80 руб., акт от 20.08.2018 на сумму 11 287,50 руб., акт от 20.09.2018 на сумму 25 935 руб., акт от 20.09.2018 на сумму 567 руб., акт от 20.09.2018 на сумму 9135 руб., акт от 20.09.2018 на сумму 24 034,50 руб., акт от 20.09.2018 на сумму 8592,15 руб.

Как следует из материалов дела, договор подряда со стороны ответчика не подписан.

При этом в актах выполненных работ от 11.07.2018, от 27.07.2018, от 01.08.2018, от 10.08.2018 имеется ссылка на спорный договор. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.05.2019.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о последующем одобрении сделки ответчиком, в связи с чем, договор поставки является заключенным, что создает для ответчика гражданские права и обязанности.

Ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, в связи с чем, Предпринимателем 20.05.2019 в адрес Предприятия было направлено письмо № 5/116 с требованием погасить сумму задолженности в размере 151 439 руб. 95 коп. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела (договором, актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.05.2019) и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 151 439 руб. 95 коп. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 13.06.2019 составляет 8120 руб. 71 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8120 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день его фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Предприятия в пользу Предпринимателя подлежит взысканию долг в сумме 151 439 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 13.06.2019 в сумме 8120 руб. 71 коп. и проценты с суммы 151 439 руб. 95 коп. начиная с 14.06.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России действующих в соответствующих периодах.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 14.05.2019, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 12.06.2019, чек на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг на сумму 10 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Предприятие возражений о чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не представило.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 12.06.2019 исполнителем оказаны следующие услуги: составление претензии – 2000 руб., составление иска – 6000 руб., сбор документов – 2000 руб.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, услуги по сбору документов в сумме 2000 руб. не входят в состав судебных расходов и возмещению не подлежат.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что судебные расходы на представителя при рассмотрении настоящего спора подлежат удовлетворению в сумме 8000 руб. (составление претензии – 2000 руб., составление иска – 6000 руб.). В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова «Спецавтохозяйство по санитарной уборке города», г. Ковров Владимирской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ковров Владимирской области, долг по договору подряда от 06.07.2018 в сумме 151 439 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 13.06.2019 в сумме 8120 руб. 71 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 151 439 руб. 95 коп., начиная с 14.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в сумме 8000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6087 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

2.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

3.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов