Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-333749/25-156-126
г. Москва
22 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО"АВТОДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "РИТМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 986 301,37 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 625 000 руб. за период с 21.10.2025 по 28.11.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 384 657,53 руб. за период с 21.10.2025 по 28.11.2025

при участии: от истца – ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2026

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО"АВТОДЕТАЛЬ" обратилось в суд с иском к ООО "РИТМ" о взыскании задолженности по договору займа № 05-25 от 20.08.2025 г. в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 317 808,2 руб. за период с 21.08.2025 по 13.04.2026, неустойки за просрочку возврата займа в размере 625 000 руб. за период с 21.10.2025 г. по 28.11.2025 г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 4 032 986,30 руб. за период с 21.10.2025 г. по 13.04.2026 г. (с учетом принятого судом протокольным определением от 13.04.2026 г. увеличения размера исковых требований).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.08.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 05-25, согласно п. 1.1 которого ООО"АВТОДЕТАЛЬ" (Займодавец, Истец) передает ООО "РИТМ" (Заемщик, Ответчик) заем в сумме 10 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

П. 1.5 договора установлено, что сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены, оплачены займодавцу не позднее 20.10.2025 г.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Абз. 2 п. 2.1 договора установлено, что сумма займа считается предоставленной с момента зачисления денежных средств на банковский расчетный счет Заемщика.

Предоставление суммы займа истцом заемщику подтверждается платежным поручением № 870 от 20.08.2025 г.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1.3 устанавливает проценты за пользование займом в размере 36% годовых или 3% в месяц или 0,0986% в день.

В установленные договором срок ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 10 000 000 руб. , не уплатил начисленные проценты за пользование займом в размере 2 317 808,2 руб. за период с 21.08.2025 по 13.04.2026.

Доказательства обратного ответчик суду не предоставил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невозврата суммы займа в срок, если просрочка превысит 30 календарных дней ответчик выплачивает неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день.

П. 4.2 договора, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом, Займодавец вправе взыскать с Заемщика пеню в размере 1 % от просроченной суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер неустойки за несвоевременное возвращение суммы займа за период с 21.10.2025 по 28.11.2025 составил 625 000 руб., неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 21.10.2025 г. по 13.04.2026 г. в размере 4 032 986,3 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку возврата займа с 29.11.2025 г. из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, исковые требования в части взыскания долга, процентов за пользование займом и неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РИТМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО"АВТОДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.08.2025 по 13.04.2026 в размере 2 317 808,20 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 21.10.2025 по 28.11.2025 г. в размере 625 000 руб., неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 21.10.2025 по 13.04.2026г. в размере 4 032 986, 30 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 388 508 руб.

Взыскать с ООО "РИТМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 250 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.А. Лыткина