Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А78-16793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16793/2017
г.Чита
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройзем» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1126882,46 руб.к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройзем» основного долга в размере 1126882,46 руб. за выполненные работы по государственному контракту №2013.182691 от 28.10.2013,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2017;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 06.03.2018;

от третьего (ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края): ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица (Министерства территориального развития Забайкальского края): представитель не явился, извещен;


Общество с ограниченной ответственностью «Стройзем» (далее – истец, ООО «Стройзем») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) об обязании принять, подписать акты и оплатить выполненные работы государственного контракта №2013.182691 от 28.10.2013 в сумме 1126882,46 руб.

Определением суда от 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Определением суда от 27.02.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика – Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>); Министерство финансов Забайкальского края исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройзем» основной долг в размере 1126882,46 руб. за выполненные работы по государственному контракту №2013.182691 от 28.10.2013.

Протокольным определением от 27.06.2018 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, факт выполненных истцом работ подтвердил.

Третье лицо Министерство территориального развития Забайкальского края явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило пояснения по иску, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройзем» «Исполнитель» заключен государственный контракт (далее - Контракт) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов №2/3947-ЭА от 14.10.2013.

По условиям контракта Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению кадастровых работ в целях регистрации прав на автомобильную дорогу регионального значения Могойтуй-Сретенск-Олочи (км 0+500-км 1+700)(км 67+300-км 568+00) Забайкальского края в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1) и в сроки согласно Календарному плану (Приложение №2), условиями настоящего Контракта (пункт 1.1. Контаркта).

Общая стоимость работ составляет 4400000 руб. (пункт 3.1. Контракта).

Согласно пунктам 3.2., 3.5., 3.6, 3.7 Контракта Заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему Контракту из средств бюджета Забайкальского края в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, при поступлении денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Оплата работ Заказчиком осуществляется на основании предъявленных Исполнителем и принятых заказчиком объемов выполненных работ поэтапно в соответствии с Календарным планом (приложение № 2 к контракту) и цены контракта с учетом коэффициента, полученного по результатам аукциона.

Для получения очередного платежа, предусмотренного Календарным планом, Исполнитель представляет Отчет по каждому этапу выполненных работ.

Оплата работ осуществляется на основании акта выполненных работ в пределах лимита финансирования, в течение 5-ти рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика от Главного распорядителя бюджетных средств. Окончательный расчёт производится не позднее 30 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта сроки выполнения работ устанавливаются в Календарном плане на выполнение комплекса работ по кадастровому учету автодорог.

Начало выполнения работ – с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ – 01.12.2015.

Согласно пункту 12.7 Контракта срок действия контракта: начало с момента подписания контракта. Окончание – до исполнения Сторонами обязательств по настоящему контракту.

Как следует из искового заявления, истцом в соответствии с государственным контрактом № 2013.182691 от 28.10.2013 были выполнены, предусмотренные указанным контрактом кадастровые работы по созданию межевых планов и кадастровому учёту земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации автомобильной дороги «Могойтуй – Сретенск - Олочи», находящейся на территории 7 (семи) районов Забайкальского края и являющейся государственной собственностью субъекта РФ - Забайкальского края.

По 5 районам постановка на государственный кадастровый учет (ГКУ) была осуществлена в сроки предусмотренные контрактом и оплачена Заказчиком, а по 2 районам Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам кадастровый учет не был осуществлен в сроки, предусмотренные государственным контрактом из-за противоречий двух законов: Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исполнитель вместе с пояснением (претензией) (т.1, л.д.49) передал Заказчику КС-2 и КС- 3 (т.1, л.д. 45-48) на общую сумму 1126882,46 руб.

В процессе исполнения государственного контракта № 2013.182691 от 28.10.2013 Исполнителем была выявлена частичная невозможность исполнения обязательств по причинам, не зависящим от Исполнителя, который не смог произвести постановку на кадастровый учет на автодорогу в Шелопугинском и Газимуро-Заводском районах.

Невозможность исполнения обязательств в указанной части вызвана тем, что на протяжении двух лет ООО «Стройзем» пыталось устранить противоречия двух законов в судебном порядке, где ответчиком выступала Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю (дела А78-990/2015; А78-895/2016; А78-9507/2016, по Газимуро-Заводскому району А78-895/2016). Не добившись устранения противоречий в законодательстве, истец был вынужден произвести ГКУ автодороги не в полном объеме, что подтверждается письмом ответчика за № 07/3817 от 23.10.2017 (т.1, л.д.51).

Таким образом, истец полагает, что препятствием для своевременного выполнения кадастровых работ и постановки на кадастровый учет земельных участков для обслуживания автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи, и как следствие превышение срока выполнения работ, являются длительные судебные разбирательства.

В судебном заседании представитель ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края пояснил, что ООО «Стройзем» действительно выполнило постановку по 5 районам на государственный кадастровый учет и осуществило в сроки, предусмотренные контрактом; по двум оставшимся районам Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам кадастровый учет не был осуществлен. Согласно пункту 6.1 государственного контракта № 2013.182691 от 28.10.2013 Исполнитель обязан выполнить все работы в срок до 01.12.2015.

Стоимость выполненных работ оплачена Заказчиком в размере 1945133,64 руб., что подтверждается платежными поручениями, КС-2 и КС-3 (т.2, л.д.10-26)

Ocтаток стоимости работ по контракту составил 2454866,36 руб.

Представитель ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края пояснил, что на сегодняшний день работы выполнены не в полном объеме:

1) по Шелопугинскому району ООО «Стройзем» должен был произвести постановку на кадастровый учет земельных участков для обслуживания автомобильной дороги в размере 106 км. дороги, но фактически поставлено на кадастровый учет в размере - 90,6 км дороги;

2) по Газимуро-Заводскому району ООО «Стройзем» должен был произвести постановку на кадастровый учет земельных участков для обслуживания автомобильной дороги в размере 88 км. дороги, но фактически поставь кадастровый учет в размере - 87,784 км дороги;

3) не выполнен технический план на автодорогу с постановкой на кадастровый учет.

В связи с тем, что срок выполнения работ государственного контракта (01.12.2015) истек, а продление его срока в соответствии с законодательством невозможно, вопросы финансирования выполненных работ возможно решить только в судебном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных кадастровых работ по государственному контракту в размере 1126882,46 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между ГКУ «Служба единого заказчика» и ООО «Стройзем» вытекают из договора возмездного оказания услуг, а, следовательно, регламентированы главой 37 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как следует из искового заявления 28.10.2013 между ГКУ «Служба единого заказчика» и ООО «Стройзем» заключен государственный контракт № 2013.182691 по проведению кадастровых работ в целях регистрации прав на автомобильную дорогу регионального значения Могойтуй-Сретенск-Олочи (км 0+500-км 1+700) (км 67+300-км 568+00) Забайкальского края.

При рассмотрении дела установлено, что истец выполнил для ответчика кадастровые работы на сумму 1126882,46 руб. по земельным участкам, расположенным в Шелопугинском и Газимуро-Заводском районах. Данные обстоятельства подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 554568,39 руб. и 572314,07 руб. и актами о приемке выполненных работ (КС-2) (т.1, л.д.45-48).

Факт выполнения данных работ не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами. Конечным результатом работ является постановка земельных участков на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.10.2017 № 99/2017/30478279 и кадастровой выпиской о земельном участке от 23.10.2017 № 99/2017/31047323 (т.1, л.д.93-108).

Претензий по качеству выполнения работ от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты данных работ ответчиком не представлено.

Суд полагает, что доводы ответчика, а также третьих лиц по отказу ответчика от оплаты данных работ, необоснованными, поскольку работы фактически выполнены, результат работ истцу не может быть возвращен в силу его специфики, кроме того, результат работ имеет экономическую ценность именно для ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее – контракт).

Представитель Министерства финансов Забайкальского края указал, что Министерство не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, так как не принимало на себя обязанность по оплате спорного государственного контракта, а из материалов дела не следует, что ответчик был наделен статусом государственного заказчика и выступал от имени Забайкальского края. Взыскание с Министерства денежных средств может привести к двойной оплате услуг по контракту, поскольку ответчик финансировался из бюджета согласно бюджетной росписи и кассового плана. Министерство не является главным распорядителем средств краевого бюджета в части средств, предусмотренных отраслевым министерствам для осуществления их полномочий главных распорядителей. Порядок финансирования со стороны Министерства финансов Забайкальского края не предусматривает персонифицированного (с указанием конкретных учреждений или конкретных целей) перечисления средств бюджета главным распорядителям, а также не предусматривает перечисление из краевого бюджета денежных средств конкретным учреждениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Взыскание задолженности должно быть произведено за счет казны Забайкальского края, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт представляют собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование, а не его учреждения.

В данных отношениях работы выполнены для обеспечения государственных нужд Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края действует в данных отношениях не как учреждение в собственных интересах, а как государственный орган, выступающий от имени и в интересах Забайкальского края как субъекта Российской Федерации, действующего на равных началах с другими участниками гражданско-правовых отношений (ст. ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2. Контракта Заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему Контракту из средств бюджета Забайкальского края в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, при поступлении денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Таким образом, финансирование контракта было предусмотрено за счет средств краевого бюджета.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного Кодекса Российской Федерации", если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Если учреждение выполняет функции государственного заказчика при размещении заказа на выполнение работ для государственных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах публичного образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края при заключении государственного контракта действовала от имени и по поручению публично-правового образования - Забайкальского края, в связи с чем, должником по обязательствам является субъект Российская Федерация - Забайкальский край. Соответственно, задолженность подлежит взысканию с Забайкальского края за счет казны в лице его финансового органа - Министерства финансов Забайкальского края.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Забайкальского края.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 24269 руб. за счет казны Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройзем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1126882,46 руб. за выполненные работы по государственному контракту №2013.182691 от 28.10.2013, расходы по государственной пошлине в сумме 24269 руб., всего 1151151,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова