Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А12-22695/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» октября 2018 г.

Дело № А12-22695/18

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительные изыскания» - ФИО1, доверенность от 14.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные изыскания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные изыскания» к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные изыскания» о взыскании 2 739 960 рублей задолженности по договору от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17, 1 898 000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты.

Определением от 20.09.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные изыскания» к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ в размере 563 735 рублей, в том числе 540 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17 за период с 01.08.2017 по 01.02.2018 и 23 535 рублей 72 копейки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 29.08.2017 № 2 к договору за период с 18.10.2017 по 01.02.2018 (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «Строительные изыскания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (исполнитель) заключен договор от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить бурение инженерно-геологических скважин с применением плавсредств глубиной 5-25 метров в акватории реки Дон общим объемом 305 м.п. и в акватории реки Мертвый Донец общим объемом 80 м.п., а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 2 462 500 рублей. Оплата работ производится заказчиком путём перечисления на расчётный счёт исполнителя стопроцентной стоимости согласно пункту 2.1. договора на основании счета, выставленного исполнителем, через тридцать дней после окончания работ в следующем порядке: до 30.06.2017 - 400 000 рублей, до 31.07.2017 - 1 062 500 рублей, до 31.08.2017 - 1 000 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора срок начала выполнения работ - не позднее 26 июня 2017 года, срок окончания выполнения работ - не позднее 31 июля 2017 года.

Впоследствии сторонами подписано дополнительно соглашение от 18.08.2017 № 1 к договору от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого общая стоимость работ по договору составляет 2 920 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2017 № 1, оплата работ производится заказчиком путём перечисления на расчётный счёт исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем, через тридцать дней после окончания работ в следующем порядке: до 30.06.2017 – 400 000 рублей, до 31.07.2017 - 1 062 500 рублей, до 31.08.2017 - 1 457 500 рублей.

В дополнительном соглашении сторонами также оговорено, что остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Кроме того, 29.08.2017 заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить дополнительное бурение инженерно-геологических скважин на суше (р. Мертвый Донец), объемом 78 п.м., а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 29.08.2017 № 2 общая стоимость выполнения работ составляет 219 960 рублей.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 29.08.2017 № 2 оплата работ производится заказчиком путём перечисления на расчётный счёт исполнителя стоимости работ на основании счета, выставленного исполнителем, через тридцать дней после окончания работ.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 29.08.2017 № 2 срок выполнения работ - 14 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

ООО «Строительные изыскания» платежным поручением № 60 от 21.07.2017 в счет оплаты работ по договору перечислено 400 000 рублей.

Работы выполнены исполнителем на общую сумму 3 139 960 рублей, что подтверждается актами от 31.07.2017 № БКИ000154 на сумму 2 920 000 рублей и от 18.09.2017 № БКИ000155 на сумму 219 960 рублей.

Акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счет на оплату от 02.02.2018 № УТ14 переданы исполнителем заказчику 02.02.2018 посредством электронной почты, а также по почте сопроводительным письмом от 02.02.2018 № ИП12-БКИ/18 и подписаны заказчиком 02.02.2018.

С учетом частичной оплаты заказчиком платежным поручением от 21.07.2017 № 60 на сумму 400 000 рублей задолженность ООО «Строительные изыскания» перед ООО «Бюро кадастровых инженеров» составляет 2 739 960 рублей.

Пунктами 5.1 – 5.3 договора от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17 сторонами оговорено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Направленная в адрес ООО «Строительные изыскания» претензия с требованием о погашении сложившейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Бюро кадастровых инженеров» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу указанной статьи, а также условий спорного договора, ответчик обязан выполнить работы, а истец их принять и оплатить.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ по договору на сумму 3 139 960 рублей подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным сторонами без замечаний.

Судом принято во внимание, что платежным поручением от 21.07.2017 № 60 ООО «Строительные изыскания» перечислено ООО «Бюро кадастровых инженеров» 400 000 рублей по договору от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17.

ООО «Строительные изыскания» представлено в материалы дела также платежное поручение от 16.05.2018 № 103 о перечислении ООО «Бюро кадастровых инженеров» 50 000 рублей в счет оплаты по договору от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате в полном объеме, суд находит обоснованным требование ООО «Бюро кадастровых инженеров» о взыскании задолженности по договору от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17 в размере 2 689 960 рублей.

ООО «Бюро кадастровых инженеров» также заявлено требование о взыскании предусмотренной пунктом 5.3 договора неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной на предусмотренные пунктом 2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 18.08.2017 №1) платежи.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена в связи с несвоевременным внесением промежуточных (авансовых) платежей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Из материалов дела следует, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в пункте 5.3 заключенного между сторонами договора не имеется. Указанным пунктом предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты работ по договору.

На основании изложенного, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 310-ЭС17-11570, в данном конкретном случае начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не предусмотрено ни законом, ни условиями заключенного сторонами договора, в связи с чем ответственность в виде уплаты неустойки наступает у ответчика только в случае нарушения окончательного платежа по договору - по истечении тридцати дней после окончания работ на основании счета исполнителя.

Акты приемки выполненных работ направлены заказчику 02.02.2018, что следует из искового заявления ООО «Бюро кадастровых инженеров» и из представленных истцом по первоначальному исковому заявлению сопроводительного письма от 02.02.2018 № ИП12-БКИ/18 и счета на оплату от 02.02.2018 № УТ14.

С учетом положений статей 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.200 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что результат работ в установленном порядке передавался ответчику 31.07.2017 и 18.09.2017.

С учетом приведенных норм права, акты приемки, направленные после окончания срока выполнения работ, при отсутствии доказательств об извещении заказчика о необходимости приемки работ, не могут являться основанием для оплаты указанных в них работ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что работы по договору от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17 и дополнительному соглашению от 29.08.2017 № 2 выполнены подрядчиком и сданы заказчику 02.02.2018.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты работ по договору за период с 05.03.2018 по 26.06.2018, начисленная на стоимость работ по договору, составляет 332 880 рублей. Неустойка за нарушение сроков оплаты работ по дополнительному соглашению от 29.08.2017 № 2 за период с 05.03.2018 по 26.06.2018 составляет 25 075 рублей 44 копейки.

Таким образом, скорректировав период начисления неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Бюро кадастровых инженеров» о взыскании с ООО «Строительные изыскания» неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 357 955 рублей 44 копеек.

ООО «Строительные изыскания», в свою очередь, заявлено встречное требование о взыскании с ООО «Бюро кадастровых инженеров» 563 735 рублей 72 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17, в том числе 540 000 рублей по договору от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17 за период с 01.08.2017 по 01.02.2018 и 23 535 рублей 72 копейки по дополнительному соглашению от 29.08.2017 № 2 к договору за период с 18.10.2017 по 01.02.2018.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ по договору (просрочка выполнения работ за период с 01.08.2017 по 01.02.2018 составила 185 дней). Просрочка выполнения работ по дополнительному соглашению от 29.08.2017 № 2 за период с 18.10.2017 по 01.02.2018 составила 107 дней.

Вследствие нарушения сроков выполнения работ наступили условия для привлечения ООО «Бюро кадастровых инженеров» к ответственности, установленной в пункте 5.2 договора.

Представленный ООО «Строительные изыскания» расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требования ООО «Строительные изыскания» о взыскании с ООО «Бюро кадастровых инженеров» 563 735 рублей 72 копейки договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные изыскания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 689 960 рублей задолженности по договору от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17, 357 955 рублей 44 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты, всего 3 047 915 рублей 44 копейки, а также 30 485 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Строительные изыскания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 563 735 рублей 72 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 15.06.2017 № 1266-БКИ310/17, а также 14 275 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные изыскания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 484 179 рублей 72 копейки, а также 16 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные изыскания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 62 рубля 51 копейку государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева