Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А77-1562/2022

51/2023-8612(1)



Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1562/2022
26 мая 2023 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 26.05.2023 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Игата» (адрес:366023, ЧР, Старые –Атаги, ул. Кооперативная, д.41/ ИНН <***>)

к Администрации Урус-Мартановского муниципального района,

соответчики: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике;

Урус-Мартановский муниципальный район в лице МУ «Администрация Урус- Мартановского муниципального района»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике; Министерство имущественных отношений Чеченской Республики,

о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу на земельном участке с кадастровым номером 20:03:3401017:66 (предыдущий 20:03:3401017:31) по адресу: Чеченская Республики, Грозненский район, с.Старые Атаги:

1. Административное здание площадью 113,8 кв.м. инвентарный номер 3368-Н, литер А,

2. Здание мельницы площадью 515, 3. кв.м., инвентарный номер 3368-Н, литер Б; 3. Нежилое здание площадью 48, 6 кв.м., Литер В,

при участии директора ООО «Игата» - ФИО1,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Игата» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Администрации Урус- Мартановского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу на земельном участке с кадастровым номером 20:03:3401017:66 (предыдущий 20:03:3401017:31) по адресу: Чеченская Республики, Грозненский район, с.Старые Атаги:

1. Административное здание площадью 113,8 кв.м. инвентарный номер 3368-Н, литер А,

2. Здание мельницы площадью 515, 3. кв.м., инвентарный номер 3368-Н, литер Б; 3. Нежилое здание площадью 48, 6 кв.м., Литер В.


(с учетом принятого уточнения к иску от 11.01.2023, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ определением от 02.02.2023, л.д.84,109).

В судебном заседании от 24.05.2023 представитель истца требования изложенные в заявление, с учетом уточнений, поддержал полностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда по адресу юридических лиц, размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение, обстоятельства.

Материалами дела подтверждается регистрация юридического лица – истца 27.11.2000 за регистрационным номером 1005, ГРН 1022001545315 от 30.12.2002 (л.д. 55, 91).

Вместе с этим, как следует из решения Арбитражного суда Чеченской Республики по делу А77-1745/2013 от 18.06.2014, вступившего в силу 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, последним установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Главы Грозненского регионального исполнительного управления Президента ЧР от 26.07.1994г. № 145 «О выделении земель под строительство мельницы МП « Игата» последнему выделен для указанных целей земельный участок площадью 1 га из прочих земель совхоза «Атагинский». На основании указанного ненормативного правового акта 31.08.1994г. МП «Игата» выдано свидетельство № 215 о праве постоянного пользования землей из прочих угодий. До конца 1994 года на указанном земельном участке землепользователем построен мельничный комплекс, состоящий из административных, производственных и вспомогательных помещений, произведена соответствующая регистрация в органах технической инвентаризации. Указанные строения в различной степени повреждены в результате боевых действий 1994-95 годов, а затем восстановлены и реконструированы в 1997-98 годах, что следует из кадастровых паспортов указанных объектов.

В феврале 2002 года государственной комиссией проведена проверка использования земель ООО «Предприятие «Игата» с составлением акта. На основании временного положения « О порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Чеченской Республике», утвержденного постановлением Правительства ЧР от 19.07.1995г. № 475, принято решение о перерегистрации землепользователя ООО «Предприятие «Игата» и последнему выдано временное регистрационное свидетельство № 175-А от 14.02.2002г. о праве пользования землей (л.д. 22).

Также судом установлено, что нежилые объекты, входящие в имущественный комплекс «Мельница», возведены ответчиком в 1994 году, о чем свидетельствует кадастровый паспорт на объект, приобщенный к материалам дела. Указанные объекты пострадали в ходе военных действий 1994-95 годов, были реконструированы и восстановлены с одновременным монтажом нового мельничного оборудования в 1998 году.

При обращении с настоящим иском, истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу на земельном участке с кадастровым номером 20:03:3401017:66 (предыдущий 20:03:3401017:31) по адресу: Чеченская Республики, Грозненский район, с.Старые Атаги: 1. Административное здание площадью 113,8 кв.м. инвентарный номер 3368-Н, литер А; 2. Здание мельницы площадью 515, 3. кв.м., инвентарный номер 3368-Н, литер Б; 3. Нежилое здание площадью 48, 6 кв.м., Литер В.

В обоснование факта добросовестного, открытого, непрерывного владения указанным в заявлении объектом как своим собственным заявитель указал о фактическом владении с 2001 года по настоящее время, привлеченные к участию в дело лица (ответчики и третьи лица) обратного в материалы дела не представили.


Ссылаясь на фактическое владение и пользование объектом недвижимости, и отсутствия разрешения на строительство зданий, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из установленных обстоятельств в рамках дела А77-1745/2013, нежилые объекты, входящие в имущественный комплекс «Мельница», возведены ООО «Предприятие «Игата» в 1994 году, о чем свидетельствует кадастровый паспорт на объект, приобщенный к материалам дела. Указанные объекты пострадали в ходе военных действий 1994-95 годов, были реконструированы и восстановлены с одновременным монтажом нового мельничного оборудования в 1998 году. Право ответчика на указанные объекты недвижимого имущества возникло при завершении строительства в 1994 году и было оформлено в органах технической инвентаризации в соответствии с действующими в тот момент правилами. Согласно статье 6 Федерального Закона от 21 июля1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 7 А77-1745/2013 Таким образом, оспариваемые нежилые постройки возведены ответчиком в 1994 году, , до 1 января 1995 года, то есть до введения в действие ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 222 Кодекса, на которой основаны требования истца, в частности

От администрации Урус-Мартановского муниципального района, где находятся земельные участки, отзыв на иск поступил, где возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;


- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Исходя из вышеуказанных норм, установление юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным является способом подтверждения имеющегося у заявителя вещного права, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и отзывы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявителем доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным вышеуказанным объектом недвижимости.

Указанный объект используется заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и иными доказательствами не опровергнуто.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).


Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт владения заявителем имуществом в период с 1992 по 2022 годы, заявитель в этот период осуществлял меры, направленные на содержание и использование имущества.

Таким образом, заявителем подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и в течение 3 лет срока исковой давности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что заявитель владел указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно в течении установленного законом для недвижимого имущества срока приобретательной давности с учетом срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что законом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта, у заявителя не имеется другой возможности получить или восстановить необходимые документы на указанное имущество.

Установленный судом юридический факт устанавливает и порождает юридически значимые последствия для заявителя.

Решение по настоящему делу не затрагивает права других лиц, при рассмотрении настоящего дела не возник спор о праве.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательской давности.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Игата» право собственности

в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества,

расположенные по адресу на земельном участке с кадастровым номером 20:03:3401017:66

(предыдущий 20:03:3401017:31) по адресу: Чеченская Республики, Грозненский район,

с.Старые Атаги:

1. Административное здание площадью 113,8 кв.м. инвентарный номер 3368-Н, литер А; 2. Здание мельницы площадью 515, 3. кв.м., инвентарный номер 3368-Н, литер Б;

3. Нежилое здание площадью 48, 6 кв.м., Литер В.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья А.А. Мишин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.07.2022 2:59:00

Кому выдана Мишин Анатолий Александрович