Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-137107/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137107/17-56-1077
26 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению ООО «ЭНЕРГОИНКОМ» (ОГРН:5147746382889, ИНН:7701415430, 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 40, стр.3, дата регистрации 20.11.2014)

к ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» (ОГРН:1057746649608, ИНН:7701592284, 117042, <...>, пом. VII, комн. 2, дата регистрации 12.04.2005)

о взыскании денежных средств в размере 5 618 215 руб.

с участием:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2017

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» (далее – ответчик) задолженности в размере 4 826 350 рублей 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 10.04.2017 в размере 791 865 рублей 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, возникшие по заключенному между сторонами договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.09.2017 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение суда от 19.09.2017.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленные требования обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно материалам дела, между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор подряда № 03/11-15 от 26.11.2015 (далее - договор).

Предметом договора предусмотрено выполнение субподрядчиком с использованием своих материалов, оборудования, инструмента, в соответствии с Техническим заданием заказчика строительства (АО «ОЭК») (приложение № 2 к договору), Проектной документацией (шифр 040.15ЭС) «Построение питающей кабельной сети 10кВ в г. Москве» - «Прокладка КЛ 10 кВ», выполненной ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ», утвержденными и согласованными в полном объеме со всеми заинтересованными организациями и Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), выполняет комплекс общестроительных и электромонтажных работ по прокладке кабельных линий (КЛ) 10кВ:

- одна КЛ 10кВ направлением от ПС 844 до РТП 27011 протяженностью 2 640 метров, из которых прокол методом горизонтально направленного бурения (ГНБ) – две трубы -395 метров каждая, по адресу: <...>

- две КЛ 10кВ направлением от ПС 844 до РТП 280184 протяженностью 3 135 метров каждая, из которых прокол методом ГНБ – три трубы 588 метров по адресу: <...> без проведения пусконаладочных работ и работ по благоустройству территории в зоне проведения работ (далее - работы), а также сдать их результат подрядчику. Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Разделом 4 договора предусмотрена стоимость работ и порядок расчетов. Согласно п. 4.1.1 договора общая стоимость работ по договору определяются протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору), объем выполненных работ – согласно акта приемки выполненных работ (КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3).

По условиям договора (пункт 4.2.4) окончательный расчет производится в течение 15 (пятнадцать) банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) и акта окончательной приемки работ.

Сторонами 29.01.2016 и 30.06.2017 были подписаны акты сдачи-приёмки выполненных работ №1 и № 2 формы КС-2, согласно которым ответчиком без претензий к объёму, качеству, срокам были приняты выполненные истцом работы. Кроме того, сторонами был подписан акт окончательной приемки работ на общую сумму 40 626 350 рублей 00 коп. Стоимость выполненных работ также подтверждена ответчиком в связи с подписанием им справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.01.2016 и № 2 от 30.06.2017 формы КС-3.

Во исполнение условий заключенного договора, подрядчик произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 35 800 000 рублей 00 коп., таким образом, сумма задолженности за выполненные работы составила 4 826 350 рублей 00 коп.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец дважды 06.06.2017 и 09.06.2017 направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия, расчет процентов и акт сверки взаимных расчетов ответчиком получены, однако требования указанные в претензии остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнена, факт и размер долга не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком заявлен не был.

Доказательства полной оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт выполнения работ ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным.

При указанных обстоятельствах, в условиях отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, пришел к выводу о том, что основания для отклонения требований об оплате выполненных работ отсутствуют, задолженность в размере 4 826 350 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 791 865 рублей 00 коп. рассчитанными по состоянию на 10.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу и по размеру не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 791 865 рублей 00 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены, в связи с чем, в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 51 092 рубля в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании статей 1,8, 12, 14, 15, 309, 310, 314, 395, 708, 711, 720, 721, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 4, 41, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» в пользу ООО «ЭНЕРГОИНКОМ» долг 4 826 350 рублей 00 коп., проценты 791 865 рублей 00 коп. и судебные расходы 51 092 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1