Дополнительное решение от 30 октября 2020 г. по делу № А19-22949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«30» октября 2020 года Дело № А19-22949/2019

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 27.10.2020. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 30.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.

рассмотрев дело по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ООО «МОДЕРН ДРИЛЛИНГ ТЕКНОЛОДЖИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 188800, <...>),

третье лицо: ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

о взыскании 2 383 564 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

от третьих лиц: не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» 12.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДЕРН ДРИЛЛИНГ ТЕКНОЛОДЖИС» о взыскании 2 211 099 руб. 04 коп. – задолженность по договору на оказание услуг строительной техники № Б2102 от 27.02.2019, суммы 172 465 руб. – неустойка за период с 17.06.2019 по 02.09.2019, с произведением перерасчета неустойки с 03.09.2019 по ставке 0,1 % в день с суммы основного долга 2 211 099 руб. 77 коп. по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела, судом не разрешен вопрос о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы по делу, в связи с чем судом назначено судебное заседание для разрешения настоящего требования.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Модерн дриллинг текнолоджис» (заказчиком по договору, ответчиком по иску) и ООО «Строительная компания «Восток» (исполнителем по договору, третьим лицом по делу) заключен договор на оказание услуг строительной техники № Б2102 от 27.02.2019, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязался оказать услуги сваебойного агрегата – копровой установки и бурильно-крановой машины (далее – агрегат) для погружения металлических свай и для бурения лидерных скважин, на условиях настоящего договора на объекте заказчика «Узел подключения КС6 «Сковородинская». Опоры под технологические трубопроводы АГРС. Сковородинский район в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», этап 2.6.» (далее – объект) в соответствии с заявками, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора). В силу пункта 1.6 договора услуги должны быть оказаны в срок с 10.03.2019 по 30.04.2019 согласно приложению № 5 договора. Согласно пункту 2.1 договора цена является ориентировочной и подлежит корректировке в соответствии с фактическим результатом оказанных услуг и составляет 9 287 100 руб. 58 коп., в том числе НДС (20%) – 1 547 850 руб. 10 коп. Договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 8.1).

Исполнителем работы выполнены, о чем свидетельствуют подписанные акты приема-сдачи услуг.

ООО «Строительная компания «Восток» направило ответчику уведомление (претензию) № 0067 от 26.06.2019 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Впоследствии, между ООО «Строительная компания «Восток» (цедент по договору) и ООО «СтройМонтажСервис» (цессионарий по договору) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.08.2019, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял принадлежащее цеденту в момент подписания договора право требования в размере 3 182 239 руб. 78 коп. (основной долг), а также договорной неустойки в полном объеме на сумму 3 182 239 руб. 78 коп. согласно п. 5.2 договора № Б2102, к ООО «Модерн дриллинг текнолоджис» ИНН <***>, именуемое в дальнейшем должник. За уступленные права требования цессионарий производит цеденту оплату в размере 3 182 239 руб. 78 коп. (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора цессионарий при расчете за приобретенное у цедента право требования производит последнему оплату в размере 3 182 239 руб. 78 коп. Стороны пришли к соглашению об уплате уступленного по договору права требования путем зачета встречных взаимных требований. Цессионарий имеет право требования к цеденту на сумму 3 182 239 руб. 78 коп. по договору № УСТ-01/03/19 от 01.03.2019. При подписании настоящего договора встречные взаимные требования цедента и цессионария, возникшие из настоящего договора и договора № УСТ-01/03/19 от 01.03.2019 прекращаются на сумму 3 182 239 руб. 78 коп. Споры между сторонами, в случае невозможности их разрешения путем переговоров подлежат, за исключением подсудности судам общей юрисдикции, рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Иркутской области (пункт 5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи документов от 01.08.2019 цедент передал, а цессионарий принял договор № Б2102, акт сверки, акты приема-передачи оказанных услуг.

Задолженность ответчиком не оплачена, на основании заключенного договора уступки права требования истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оспаривая заявленные требования, ООО «Строительная компания «Восток» в судебном заседании 18.12.2019 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о фальсификации (в уточнённой редакции от 18.02.2020) договора цессии между ООО «Строймонтажсервис» и ООО «СК «Восток», указав, что указанные документы подписаны неуполномоченным лицом и печать проставленная на документах обществу не принадлежит; заявило о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой просило поручить ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис», либо ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, представил документы для направления на экспертизу.

Ответчик ООО «М.Д.Т.» также выразил сомнения в подлинности печати на спорном договоре, заявив в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, заявил о проведении судебной технической экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проведение экспертизы просил поручить экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Определением суда от 02.07.2020 ходатайство ООО «Строительная компания «Восток» и ООО «М.Д.Т.» о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы удовлетворено; по делу № А19-22949/2019 назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ФЕДЕРАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ИРКУТСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31.07.2020 представлено в материалы дела заключение эксперта № 881/2-3, № 882/2-3 от 30.07.2020 (т.3 л.д.33-40), согласно которого подпись, расположенная в строке: «ФИО1.» в графе: «Цедент:» в договоре уступки прав требования (цессии) от 01.08.2019, заключенном между ООО «СК «Восток» (цедент) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «СтройМонтажСервис» (цессионарий) в лице генерального директора ФИО2, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Оттиск печати ООО «СК «Восток» в договоре уступки прав требования (цессии) от 01.08.2019, заключенном между ООО «СК «Восток» (цедент) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «СтройМонтажСервис» (цессионарий) в лице генерального директора ФИО2, нанесен не печатью ООО «СК «Восток», свободные и экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения, а иной.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СК «Восток» платежным поручением № 20154 от 28.01.2020 для проведения почерковедческой экспертизы внес денежные средства в размере 18 000 руб., ООО «М.Д.Т.» внесло платежным поручением № 303 от 02.03.2020 денежные средства в целях проведения технической экспертизы 19 950 руб.

Согласно счету ФБУ ИРКУТСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 206 от 23.07.2020 стоимость экспертизы составила 35 150 руб.

Из акта выполненных работ № 206 от 30.07.2020 следует, что стоимость проведения почерковедческой экспертизы составила 15 200 руб., стоимость технической экспертизы составила 19 950 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении решения судом учтены судебные расходы ООО «СК «Восток» на проведение экспертизы, однако ответчику судебные расходы не возмещены.

С учетом того, что в исковых требованиях истца отказано, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» подлежат взысканию в пользу ООО «МОДЕРН ДРИЛЛИНГ ТЕКНОЛОДЖИС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 950 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДЕРН ДРИЛЛИНГ ТЕКНОЛОДЖИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 188800, <...>) судебные расходы в размере 19 950 руб. за экспертное исследование.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова