Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-62670/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62670/17
07 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>)

к ООО УК «Жилищный трест и К» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 № 1027 на поставку воды и прием сточных вод за февраль 2013 года в размере 1207162,78 руб., расходов по государственной пошлине в размере 26071,63 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

ОАО "ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО УК «Жилищный трест и К» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 № 1027 на поставку воды и прием сточных вод за февраль 2013 года в размере 1207162,78 руб., расходов по государственной пошлине в размере 26071,63 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между сторонами заключен Договор водоотведения № 1-27, по условиям которого истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать услуги.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата за поставленную воду и принятые сточные воды производится исполнителем ежемесячно до 20-го числа следующего месяца.

Согласно пояснениям истца, за ответчиком числится задолженность за февраль 2013 года в размере 1207162,78 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период февраль 2013 года. При этом, по условиям договора, оплата за февраль 2013 года должна была состояться не позднее 20 марта 2013 года.

20.03.2013 истец узнал о том, что оплата не произведена.

Таким образом, в пределах срока исковой давности по указанному требованию находится период с 20.03.2013 до 20.03.2016.

В суд с иском истец обратился 07 августа 2017 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

Оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО "ВОДОКАНАЛ" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов