Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А05-3443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3443/2022
г. Архангельск
06 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, д.93, пом.9-Н)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область)

о взыскании 547 527 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.08.2022г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.06.2022г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 547 527 руб. 19 коп. долга за выполненные работы по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор подряда от 18.11.2021 № 18.11, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту помещения по адресу <...> в соответствии со сметным расчетом, а ответчик (заказчик) должен принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца, ответчик обязан оплатить выполненные работы по цене , установленной договором, в сумме 2 845 247,69 руб. В связи с тем, что работы оплачены частично, у ответчика образовалась задолженность в размере 547 527,19 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты 547527,19 руб. задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлена в материалы дела копия договора подряда от 18.11.2021 № 18.11, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещения по адресу <...> в соответствии со сметным расчетом, а заказчик должен принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену 2 845 247,69 руб. ( п.2.1 договора)

Ответчиком представлена в материалы дела копия договора подряда от 18.11.2021 № 18.11, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещения по адресу <...> в соответствии со сметным расчетом, а заказчик должен принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену 2 085 051,10 руб. ( п.2.1 договора).

По утверждению ответчика, указанный договор с указанием цены договора 2 085051,10 руб. поступил 18.11.2021 от истца на электронную почту ответчика.

В силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Таким образом, суд вправе считать копию документа надлежащим доказательством при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее достоверность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Поскольку ответчик оспорил представленную истцом копию договора подряда от 18.11.2021 , а истец, в свою очередь, не представил оригинал указанного договора , оснований полагать, что стороны при заключении договора согласовали цену в размере 2845 247,69 руб. ( п.2.1 договора) у суда не имеется.

Представленные сторонами в материалы дела копии договора подряда от 18.11.2021 не содержат подписи сторон договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2021 г. на электронную почту ответчика с электронной почты истца поступил договор подряда (оферта) на выполнение работ по ремонту помещения по адресу <...> и смета (приложение №1 к договору), в соответствии с которыми стоимость работ по ремонту помещения составляет 2 085 051,10 рубль (НДС не облагается).

В п. 2.2. Договора подряда установлен порядок оплаты выполняемых работ: до начала выполнения Подрядчиком этапа Работ Заказчик осуществляет предварительную оплату этапа Работ в размере 40% от стоимости Работ по договору и 100% стоимости материалов, последующие оплаты будут происходить поэтапно и оплачиваться на основании выставленного счета Подрядчика.

В соответствии со сметой на 2 085 051,10 руб., полученной 18.11.2021, стоимость материалов составляет 800 000 руб., стоимость работ 1 268 451,10 руб.

В тот же день 18 ноября 2021 г., в соответствии с п.2.2 Договора , ответчику, с электронной почты истца, поступили счета на предварительную оплату от 18.11.2021 г. № 59 на 507 000 руб. (выполнение услуг по договору подряда № 18.11 от 18.11.2021) от 18.11.2021 № 60 на 800 000 руб. (материалы по договору подряда № 18.11 от 18.11.2021). В указанных счетах имеется прямое указание о том, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара.

Счета от 18.11.2021 г. № 59 на 507 000 руб. , от 18.11.2021 № 60 на 800 000 руб. были оплачены ответчиком 19 ноября 2021 г. платежными поручениями № 2, № 3 от 19 ноября 2021 г., т.е. совершены действия по исполнению договора.

После получения предварительной оплаты в соответствии с п. 2.2 договора от 18.11.2021 истец приступил к работам по ремонту помещения.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ответчик, как заказчик совершил действия по выполнению указанных в договоре условий, а именно: перечисление авансового платежа на основании счета подрядчика, выставленного на основании пункта 2.2 договора.

Ответчиком в материалы дела представлено Заключение от 29.08.2022 №522-08/22 по исследованию цифровой информации , выполненное экспертом АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист»

Экспертом была изучена и зафиксирована электронная переписка, осуществлённая с помощью принадлежащего ответчику электронного почтового ящика - «labirintarh@gmail.com», в частности содержимого файла «договор подряда ИП Прилучный .doc», вложенного в электронную переписку 18.11.2021 в 15.05

В рамках исследования почтового ящика «labirintarh@gmail.com» признаков внесения монтажа и следов внесения изменений в исследуемое электронное сообщение - не обнаружено.

Суд, оценив все обстоятельства дела, в том числе; выставление истцом в адрес ответчика адрес ответчика счетов на оплату аванса, а также на оплату выполненных работ и оплата их последним; признает договор № 18.11 на 2 085 051,10 руб., полученный ответчиком 18.11.2021 по электронной почте, заключенным.

По утверждению ответчика, после окончания производства работ, 07 февраля 2022 г. на адрес электронной почты ответчика истцом направлена смета на 2845 247,69 рублей, при этом каких либо уведомлений о необходимости изменения сметной стоимости в адрес Заказчика не поступало.

Доказательства заключения сторонами договора подряда от 18.11.2021 № 18.11 на 2 845 247,69 руб., на который ссылается истец, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательства, подтверждающие изменение сторонами условий договора подряда от 18.11.2021 № 18.11 на 2 085 051,10 руб., суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик в адрес Заказчика с требованием о необходимости выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости не обращался, работы по договору не приостанавливал.

В процессе выполнения работ по ремонту помещения истец предъявил ответчику к оплате счета: № 61 от 01 декабря 2021 г. на 112 720,50 руб., № 62 от 10 декабря 2021 г. на 200000 руб., № 63 от 27 декабря 2021 г. на 118000 руб., № 64 от 29 декабря 2021 г. на 200 000 руб., № 1 от 12 января 2022 г. на 160 000 руб.

Предъявленные к оплате счета были оплачены ответчиком платежными поручениями № 11 от 01 декабря 2021 г., № 13 от 10 декабря 2021 г., № 25 от 27 декабря 2021 г., № 26 от 30 декабря 2021 г., № 1 от 12 января 2022 г. Выполненные истцом работы ответчиком оплачены на общую сумму 2 097 720,50 руб.

Поскольку стоимость работ по договору подряда от 18.11.2021 № 18.11 по цене согласованной сторонами при заключении договора, ответчиком оплачена в полном размере, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов