Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А61-3633/2023Арбитражный суд Республики Северная Осетия (АС Республики Северная Осетия) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А61-3633/2023 город Владикавказ 17 августа 2023 года Резолютивная часть решения вынесена 16 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию Дигорского городского поселения «Благоустройство» о взыскании 1 339 573,33 рублей, при участии: от сторон – не явились, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУП Дигорского городского поселения «Благоустройство» задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 1507111005805 от 22.03.2023 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 1 339 573,33 рублей и 26 396 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили. При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела видно, что 22.03.2023 ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1507111005805. В марте 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета. На основании указанной документации у ответчика числится задолженность в сумме 1 339 573,33 рублей. В связи с неоплатой предприятием потребленной электроэнергии общество направило ему претензию об оплате долга, которая предприятием не исполнена, это послужило основанием для предъявления обществом иска в суд. Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по договору, а именно: факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком подтверждается актом снятия показаний приборов учета, подписанный ответчиком и скрепленный печатью. Ответчик обязательства по оплате не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного. В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Требования статьи 131 АПК РФ ответчик не исполнил, отзыв на иск не представил. Исковые требования не оспорил и доказательства оплаты долга не представил. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). Рассматривая спор, суд применил норы §6 главы 30 ГК РФ, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), установил факт поставки обществом предприятию электроэнергии в спорном объеме и его стоимость, и период просрочки оплаты. В связи с изложенным, наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 339 573,33 рублей за март 2023 года является установленным судом фактом, в том числе и по правилам п. 3.1 ст.70 АПК РФ. Расходы по уплате 26 396 рублей госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в порядке статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Благоустройство» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 1507111005805 от 22.03.2023 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 1 339 573,33 рублей и 26 396 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. Судья Баскаева Т.С. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:29:00 Кому выдана Баскаева Татьяна Степановна Суд:АС Республики Северная Осетия (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" (подробнее)Ответчики:МУП Дигорского городского поселения "Благоустройство" (подробнее)Судьи дела:Баскаева Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |