Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А68-13388/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13388/2022

Дата объявления резолютивной части решения «17» апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «24» апреля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – АО «ТГЭС»

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за июль, август 2022 и корректировки ноября-декабря 2021, января-июня 2022 в сумме 2956429 руб. 62 коп., пеней по состоянию на 07.11.2022 в сумме 55430 руб. 89 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ООО «Жилцентр») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в июле-августе 2022 в сумме 2956429,62 руб., пеней по состоянию на 07.11.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

17.04.2023 истец представил суду заявление об отказе от взыскания основного долга, в связи с его добровольной оплатой ответчиком, и просил взыскать с ответчика только пени в сумме 217608 руб. по состоянию на 30.03.2023.

Суд признал отказ истца от взыскания основного долга обоснованным, и, на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в указанной части.

Уточнение исковых требований истца от 14.04.2023 в части пеней суд принял к производству и рассмотрел по существу.

Ответчик исковые требования истца не признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №8028647 от 01.02.2017, ведомости потребления, счета, счета-фактуры за июль-август 2022, расчет задолженности, подтверждающий взыскиваемый долг.

Довод ответчика о неправильном расчете исковых требований в связи с неправильным учетом по нежилым помещениям в многоквартирном доме №23 по ул. Оружейной г. Тулы суд не рассматривает в качестве доказательства необоснованности произведенного в спорный период расчета.

Представленными в дело актом проверки расчетного прибора учета от 01.02.2023 и отчета по распределению общедомового прибора учета за январь 2023 года подтверждается что принадлежащие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 нежилые помещения в МКД №23 по ул. Оружейной не запитаны от ОДПУ.

Однако, с учетом расчетного периода, за который производится взыскание, даты выявления вышеназванных обстоятельств подключения нежилых помещений, в рассматриваемом случае подлежит применению п. 61 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов о производстве перерасчета за тот расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка. В рассматриваемом случае проверка проведена 01.02.2023, поэтому основания для перерасчета за спорный период отсутствуют.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

При расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома.

На дату вынесения решения ответчик взыскиваемую истцом задолженность оплатил в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 217608 руб., рассчитав их размер по состоянию на 30.03.2023, и просил взыскать пени по день фактической оплаты долга. Суд расчет пеней проверил и признал обоснованным.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 217608 руб.

Истец за предъявление заявленных требований уплатил государственную пошлину в сумме 38059 руб. и понес почтовые расходы в сумме 245,80 руб.

Добровольная оплата задолженности ответчиком долга после принятия судом искового заявления к производству (29.11.2022) не влияет на общее правило распределения судебных расходов.

Государственная пошлина в рассматриваемом деле рассчитывается с 3174037,62 руб. (первоначальный долг в сумме 2956429,62 руб. + уточненные пени в сумме 217608 руб.) и составляет 3887 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 38059 руб. и почтовые расходы в сумме 245,80 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 811 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковым требованиям АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Жилцентр» (ИНН <***>) в части взыскания долга.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Жилцентр» (ИНН <***>) в части взыскания пеней удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Жилцентр» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) пени в сумме 217608 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38059 руб., почтовые расходы в сумме 245 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Жилцентр» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 811 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.Д. Тажеева