Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А82-1197/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1197/2024
г. Ярославль
20 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства принято 24.04.2024

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление TV TOKYO Corporation

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 168000.00 руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

TV TOKYO Corporation обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному

предпринимателю ФИО1 о взыскании 168 000 руб.

компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного

искусства. В иске истец просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение GAARA в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHIHA в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного

права на произведение изобразительного искусства - изображение JIRAIYA в размере 12

000 (Двенадцать тысяч) рублей;

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного

права на произведение изобразительного искусства - изображение MINATO NAMIKAZE

в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

10. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного

права на произведение изобразительного искусства - изображение DEIDARA в размере

12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

11. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного

права на произведение изобразительного искусства - изображение HIDAN в размере 12

000 (Двенадцать тысяч) рублей;

12. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного

права на произведение изобразительного искусства - изображение NEJI NYUGA в

размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

13. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного

права на произведение изобразительного искусства - изображение OROCHIMARU в

размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

14. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного

права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ клана

"UZUMAKI" (завернутая спираль красная) в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей. 15. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в размере стоимости

вещественного доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 850,00

руб. (Восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в

виде претензии и искового заявления в размере 277,64 (Двести семьдесят семь) рублей

64 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

16. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченной государственной пошлины в

размере 6 040 (Шесть тысяч сорок) рублей.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (ст.123 АПК РФ).

Истец представил в материалы дела товар – пенал и значки, а также компакт-диск с видеозаписью приобретения спорного товара.

Определением суда от 14.02.2024 вещественное доказательство: пенал и значки, материальный носитель с видеозаписью покупки товара приобщены к материалам дела.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями. Тезисно доводы ответчика состоят в следующем.

По мнению ответчика, у истца отсутствуют документы, подтверждающие исключительное право компании «TV TOKYO Corporation» на произведение изобразительного искусства, поименованные в заявлении. Представленная в материалах дела доверенность представителя истца вызывает сомнения на осуществление юридических полномочий. Ответчик специализируется на продаже лицензионной музыки и рок-атрибутики. Спорный товар приобретался на оптовом рынке в Москве в малом количестве, для ассортимента продукции под названием «анимэ».

Ответчик считает, что предыдущий спор с другим правообладателем имел другую специфику.

Ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, полагает сумму предъявленной компенсации явно завышенной.

По мнению ответчика, контрольная закупка проведена неустановленным лицом и относится к доказательствам, полученным с нарушением закона.

Ответчиком приведены и иные доводы в обоснование несогласия с иском.

Ответчик просит в иске отказать, а в случае признания судом подлежащей взысканию компенсации просит снизить сумму ниже низшего предела. С иском предприниматель не согласен полностью.

Истец направил в суд мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Решением, принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 24.04.2024 исковые требования удовлетворены частично.

В установленный срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В связи с изложенным судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, в том числе поступившие в электронном виде, суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 30.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (пенал и значки).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 30.10.2023. ИНН продавца: <***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (аффидевит, стр. 2), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHШA(аффидевит, стр. 10), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO (аффидевит, стр. 13), изображение произведения изобразительного искусства - изображение GAARA (аффидевит, стр. 24), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE (аффидевит, стр. 15-16), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHШA (аффидевит, стр. 16-17), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ЛRAIYA (аффидевит, стр. 22), изображение произведения изобразительного искусства - изображение MINATO NAMIKAZE (аффидевит, стр. 23), изображение произведения изобразительного искусства - изображение DEIDARA (аффидевит, стр. 26), изображение произведения изобразительного искусства -изображение HIDAN (аффидевит, стр. 28), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NEJI NYUGA (аффидевит, стр. 20), изображение произведения изобразительного искусства - изображение OROCHIMARU (аффидевит, стр. 30), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Символ клана "UZUMAKI" (завернутая спираль красная) (аффидевит, стр. 34).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений, дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Согласно кассовому чеку от 30.10.2023 стоимость купленного товара (пенал и значки) составила 850 рублей. Также истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, видеозапись покупки товаров.

Истец разрешение на использование произведений изобразительного искусства ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки – к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из положений статьи 1270 ГК РФ, автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства, указанные выше.

Как следует из пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Вместе с тем воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость.

Суд, сравнив изображение, размещенное на спорном товаре, с принадлежащими истцу указанными выше произведениями изобразительного искусства, установил их визуальное сходство, поскольку изображения на товаре в полной мере воспроизводят основные индивидуализирующие черты, цветовую гамму, присущие произведениям истца, при их изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительного авторского права истца. На спорном товаре отсутствует информация об его производителе, о правах истца на изображение.

Согласие истца на использование произведений изобразительного искусства ответчиком не получено.

Следовательно, использование ответчиком произведений изобразительного искусства - изображения NARUTO, NARUTO UZUMAKI, SASUKE UCHIHA, SAKURA HARUNO, GAARA, KAKASHI HATAKE, ITACHI UCHIHA, JIRAIYA, MINATO NAMIKAZE, DEIDARA, HIDAN, NEJI NYUGA, OROCHIMARU, Символ клана "UZUMAKI" (завернутая спираль красная) при реализации товаров в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается чеком от 30.10.2023, а также представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, вопреки доводам ответчика, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Поскольку доказательств правомерного использования рассматриваемых произведений изобразительного искусства в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на изображения путем продажи спорного товара подтвержден.

Доводы отзыва ответчика судом исследованы.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией и доказательствами ее надлежащей отправки.

Полномочия представителя истца подтверждены представленными документами и пояснениями от 12.03.2024.

Согласно аффидевиту, Истец является единственным владельцем авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Истцу, включает право на создание производных произведений.

Истцу принадлежат авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту.

Указанный аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который, согласно выписки из торгового реестра, является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104-01-018940.

Суд полагает, что вопреки доводам ответчика, истцом представлены надлежащие доказательства наличия у истца прав на рассматриваемые произведения.

При разрешении спора суд также основывается на следующем.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых

способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанной нормы истец заявил требование о взыскании компенсации по 12000 руб. за нарушение прав на каждое произведение изобразительного искусства, всего 168000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку ответчиком предлагался к продаже товар, на котором находились 14 изображений, права на которые принадлежат истцу, имеет место множественность нарушений, и истец правомерно взыскивает компенсацию за каждое нарушение отдельно.

Оценивая доводы сторон относительно размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за

нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10000 руб.

Ответчик возражал по размеру компенсации, заявил о явном завышении суммы компенсации, несоразмерности суммы заявленных требований, просил суд учесть все обстоятельства в совокупности.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, имеет только правовосстановительную функцию, которая, в свою очередь, реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и возражения ответчика, исходя из принципов соразмерности компенсации последствиям нарушения, которым одновременно нарушены исключительные права истца на 14 изображений, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до суммы по 6000 руб. за каждое из 14 нарушений, что в общем размере составляет 84000 руб.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд принял во внимание ходатайство ответчика о снижении компенсации и то обстоятельство, что ответчиком одним действием (реализация одного товара) нарушены права на несколько товарных знаков истца. Кроме того, при реализации товара стоимостью 850 руб. сумма компенсации, исходя из предъявленной суммы за каждое нарушение, в отсутствие у истца убытков от данной реализации в настоящем конкретном случае не отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд принял во внимание доводы ответчика, что реализация спорного товара не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, доказательств в подтверждение обратного в дело не представлено.

Судом учтен характер допущенных ответчиком правонарушений, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя. Ответчик является субъектом малого бизнеса. Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено.

Иной судебный спор о привлечении ответчика к административной ответственности, на который указал истец в возражениях, не связан с нарушением исключительных прав на произведения изобразительного искусства, с учетом сроков давности на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не считается подвергнутым административному наказанию. Суд полагает, что доводы истца со ссылкой на иное судебное дело не свидетельствуют о невозможности применения в данном деле положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, возникновения в связи с этим у него убытков, устранении нарушения ответчиком, суд считает, что размер компенсации 84000 руб. в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения за допущенное ответчиком нарушение. Оснований для большего уменьшения суммы компенсации суд не усматривает.

С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу TV TOKYO Corporation подлежит взысканию 84 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

В остальной части иска судом отказано.

В отношении расходов 3020 руб. по уплате государственной пошлины, 850 руб. стоимости приобретенных товаров, 277,64 руб. почтовых расходов, 200 руб. - стоимость выписки из ЕГРИП суд принимает доводы истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Понесенные расходы по оплате почтовых отправлений, выписку из ЕГРИП и расходы на приобретение товара подтверждены истцом, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 14.02.2024 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен товар – пенал и значки.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам (пункт 1), арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (пункт 2), предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям (пункт 3), по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение (пункт 4).

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации.

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

Вещественное доказательство - пенал и значки подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу TV TOKYO Corporation 68 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства:

- изображение NARUTO логотип в размере 6000 рублей; - изображение NARUTO UZUMAKI в размере 6000 рублей; - изображение SASUKE UCHIHA в размере 6000 рублей; - изображение SAKURA HARUNO в размере 6000 рублей;

- изображение GAARA в размере 6000 рублей;

- изображение KAKASHI HATAKE в размере 6000 рублей, - изображение ITACHI UCHIHA в размере 6000 рублей; - изображение JIRAIYA в размере 6000 рублей; - изображение MINATO NAMIKAZE в размере 6000 рублей; - изображение DEIDARA в размере 6000 рублей; - изображение HIDAN в размере 6000 рублей; - изображение NEJI NYUGA в размере 6000 рублей, - изображение OROCHIMARU в размере 6000 рублей;

- изображение Символ клана "UZUMAKI" (завернутая спираль красная) в размере 6000 рублей,

а также 3020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 850 руб. стоимости приобретенных товаров, 277,64 руб. почтовых расходов, 200 руб. - стоимость выписки из ЕГРИП.

В остальной части иска отказать. Контрафактный товар уничтожить. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. ФИО3, ул. Хлыновская, д.3) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья С.Е. Секерина