Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А66-2301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2301/2022
г.Тверь
28 апреля 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.11.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН», с. Красный Яр, Красноярский район, Самарская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.10.2002)

о взыскании 467 788,93 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН», с. Красный Яр, Красноярский район, Самарская область (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 415 488,25 руб., договорной неустойки в сумме 52 300,68 руб. за период с 21.09.2021 по 16.02.2022.

Определением суда от 02 марта 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в размере 415 488,27 руб.

Истец направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 415 488,25 руб., а также заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 58 948,53 руб. за период с 21.09.2021 по 03.03.2022.

Также истец в своих пояснениях пояснил, что основной долг ответчиком погашен 03 марта 2022 года, т.е. после обращения истца (24 февраля 2022 года) в суд с настоящим иском.

Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Судом уточнения в части взыскания неустойки приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

21 апреля 2022 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 22 апреля 2022 года.

Как следует из материалов дела, 25 января 2021 года между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор №2829/ПС на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы не уплаченной в срок, до полного погашения задолженности.

По универсальным передаточным документам покупателю поставлен товар на общую сумму 470 592,66 руб.

Покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 415 488,25 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 116683 от 09 ноября 2021 года с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 129).

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №2829/ПС от 25.01.2021 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №2829/ПС от 25.01.2021года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспаривается ответчиком.

На момент рассмотрения дела основной долг ответчиком полностью погашен (03 марта 2022 года).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 5.4 договора №2829/ПС от 25.01.2021 на поставку товаров, в сумме 58 948,53руб. за период с 21.09.2021 по 03.03.2022.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

На основании пункта 5.1 договора, в случае просрочки платежа поставщик вправе предъявить покупателю штрафную санкцию в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.1 договора поставки №2829/ПС от 25.01.2021 года являются обоснованными.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит государственную пошлину на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Следовательно, поскольку истец заявил мотивированный отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 415 488,25 руб., в связи с погашением задолженности ответчиком (03.03.2022 года), представил доказательства удовлетворения заявленных истцом требований ответчиком в этой части, то есть после обращения истца в арбитражный суд (24.02.2022 года), и вынесения определения о принятии искового заявления (02.03.2022 года), понесенные (оплаченные в части) истцом расходы по государственной пошлине на указанную сумму требований при подаче иска с учетом уточнения требований в части взыскания неустойки, относятся судом на ответчика в сумме 12 356, а также 133 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 415 488,25 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 58 948,53 руб. неустойки за период с 21.09.2021 по 03.03.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН», с. Красный Яр, Красноярский район, Самарская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.10.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.11.2009) неустойку за период с 21.09.2021 года по 03.03.2022 года в сумме 58 948,53 руб., а также 12356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН», с. Красный Яр, Красноярский район, Самарская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.10.2002) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 133 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Л. Трунина