Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-252485/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-252485/2023-52-2092
15 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РИДЖЕР СТРОЙ» (127247, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СЕЛИГЕРСКАЯ УЛ., Д. 28, КВ. 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2021, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОННЫЙ ЗАВОД 224» (125212, <...>, ЭТАЖ 2 ЧАСТЬ ПОМ. S-29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 6 099 470,46 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 28.06.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИДЖЕР СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОННЫЙ ЗАВОД 224» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 6 099 470,46 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

28.05.2021 между Истцом (ООО «Риджер Строй») и Ответчиком (ООО «Бетонный завод 224») был заключен Договор № Б21-05-2801 на поставку готовой бетонной смеси.

В соответствии с Договором, Истец, являясь Заказчиком, приобретал партии бетонной смеси у Ответчика (Поставщика); поставка осуществлялась транспортом Поставщика (пункт 1.2. Договора).

Ответчик произвел поставку очередной партии бетонной смеси на сумму 541 200 руб., что подтверждено: счетом № 456 от 07.06.2021, платежным поручением № 58 от 09.06.2021.

Поставленная в этой партии бетонная смесь была использована Истцом при изготовлении дорожного полотна на объекте, расположенном в коттеджном поселке «Поварово-Вилладж», при исполнении договора подряда, заключенного между Истцом и ООО «Ирбис», что подтверждено актами КС2 и КС3 от 31.08.2021. Ответчик гарантировал качество поставленной бетонной смеси, как это установлено требованиями пункта 4.2. Договора поставки.

03.09.2021, после укладки бетонной смеси, заказчиком работ, ООО «ИРБИС», при приемке работ были выявлены дефекты, в результате чего заказчик отказался принимать работы, выполненные с применением некачественной бетонной смеси, поставленной Ответчиком.

ООО «ИРБИС» и Истец провели совместный осмотр результатов работ, о чем были составлены Акты комиссионного освидетельствования №1 от 31.03.2022 и №2 от 04.04.2022. По результатам осмотра стороны пришли к заключению, что причиной разрушения результата работ явилась некачественная бетонная смесь, примененная для обустройства бетонного основания дороги.

05.04.2022 Истец пригласил Ответчика на проведение испытаний для определения фактической прочности бетона, поставленного Ответчиком и примененного при проведении работ, в результатах которых были выявлены дефекты. Проведение испытаний было поручено ООО «СК «ТСТ», по итогам проведения испытаний был составлен Протокол испытаний № 28 от 11.04.2022.

В соответствии с выводами специалистов, проводивших испытание, фактическая прочность бетона, примененного для обустройства основания дороги, составила от 47% до 66% от проектного показателя; тем самым предположение сторон о том, что качество бетонной смеси не соответствовало Договору и проектным требованиям, было подтверждено.

Стоимость проведенных испытаний составила 50 000 руб. Ответчик уклонился как от участия в испытаниях, так и от переговоров по предмету спора.

Для исправления недостатков, вызванных применением некачественной бетонной смеси, Истец произвел вскрытие поврежденного дорожного полотна, демонтаж покрытия, и заново произвел работы, ранее не принятые у него ООО «ИРБИС».

Сметная стоимость демонтажа составила 1 670 251,20 руб., что подтверждено Локальным сметным расчетом. Фактические затраты Истца на демонтаж дефектного дорожного полотна составили 1 784 551 руб., что подтверждено счетами №№ 1 и 3 от 23.11.2022, и платежными поручениями №№ 341 и 342 от 30.11.2022.

После демонтажа некачественного покрытия полотно было заново смонтировано за счет Истца, что дают следующие документы:

- Договор подряда № 41-12 от 01.10.2023;

- Локальный сметный расчет № 07-02 от 01.10.2023;

- Счет № 1309 от 15.08.2023;

- Платежное поручение 731 от 16.08.2023;

- Счет № 29086 от 15.08.2023;

- Платежное поручение 737 от 18.08.2023;

- Счет 3821 от 07.08.2023;

- Платежное поручение 721 от 10.08.2023;

- Счет 40 от 23.08.2023;

- Платежное поручение 743 от 23.08.2023;

- Счет 42 от 23.08.2023;

- Платежное поручение 742 от 23.08.2023;

- Счет 520 от 09.10.2023;

- Платежное поручение 827 от 10.10.2023.

Затраты Истца на закупку материалов, необходимых для повторного монтажа полотна, составили, таким образом, 1 171 635 руб.

Стоимость работ по Договору № 41-12 от 01.10.2023 составила 2 552 084,46 руб.

Фактические затраты Истца на повторный монтаж дефектного дорожного полотна составили (суммарно) 3 723 719,46 руб.

Таким образом, в результате поставки Ответчиком некачественной бетонной смеси и последующего его недобросовестного поведения, уклонения от переговоров по возникшему спору, Истцу причинены следующие убытки:

- Стоимость некачественной бетонной смеси, в размере 541 200 руб.;

- Стоимость испытаний - 50 000 руб.;

- Фактические затраты на демонтаж дорожного покрытия - 1 784 551 руб.;

- Фактические затраты на повторный монтаж дорожного покрытия - 3 723 719,46 руб.;

Общая сумма убытков составила 6 099 470,46 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что истцом были понесены убытки в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТОННЫЙ ЗАВОД 224» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИДЖЕР СТРОЙ» (ИНН: <***>) убытки в размере 6 099 470,46 руб., госпошлину в размере 53 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева