Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А56-40423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 марта 2019 года

Дело №

А56-40423/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Стремберг» Кузнецова С.И. (доверенность от 12.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твое» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу № А56-40423/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Твое» (далее – ООО «Твое») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стремберг» (далее – ЗАО «Стремберг») об истребовании из чужого незаконного владения ответчика индивидуально-определенного товара в количестве 14 784 единиц на общую сумму 5 108 854 руб. 00 коп., перечисленного в инвентаризационной описи от 03.05.2017 № INV020517_MAG253, торгового оборудования на общую сумму 1 286 619 руб. 98 коп., перечисленного в приложении к исковому заявлению.

Решением суда первой инстанции от 12.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2018 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Твое», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО «Стремберг»,ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

ООО «Твое» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Твое» (арендатор) и ЗАО «Стремберг» (арендодатель) заключили предварительный договор от 31.07.2012 №153, по условиям которого истец обязался передать ответчику в аренду нежилое помещение №2.18, площадью 207,33 кв.м., находящееся на втором этаже Торгово-развлекательного комплекса «Питерлэнд» по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 72, лит. А.

По акту приема-передачи от 14.09.2012 объект аренды передан арендатору.

Пунктом 10.5 Предварительного договора в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2015 №7 предусмотрено, что предварительный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему, если он не будет расторгнут ранее в соответствии с его условиями. Обязательства сторон, связанные с заключением договора аренды, действуют до 31.12.2016 и/или до государственной регистрации договора аренды, в зависимости от того, что наступит ранее. Обязательства сторон, не связанные с заключением договора аренды, действуют до их фактического исполнения.

Согласно пункту 5.8 Предварительного договора в случае если стороны не подпишут договоры аренды на дату открытия торгового центра, то арендодатель обязуется предоставить арендатору возможность начать использование помещения в соответствии с разрешенным использованием (организация магазина одежды) с даты открытия торгового центра. В этом случае стороны подпишут акт приема-передачи помещения.

Использование арендатором помещения в период с даты подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору до даты подписания сторонами краткосрочного договора аренды будет осуществляться на условиях, согласованных сторонами в приложении №2 к Предварительному договору, и по ставке платы за пользование, равной ставке арендной платы и иных платежей по Краткосрочному договору аренды.

Истец направил ответчику уведомление от 14.04.2017 №И-304/2017, которым сообщил, что последним днем его коммерческой деятельности будет 01.05.2017, а 06.05.2017 необходимо направить надлежащим образом уполномоченного представителя арендодателя для принятия помещения из фактического пользования от истца и принятия ключей от помещения, указав при этом, что в указанную дату помещение будет освобождено от имущества и оборудования арендатора.

Поскольку представитель арендодателя для приемки объекта аренды не явился, арендатор направил арендодателю письмо от 06.05.2017, приложив акт приема-передачи (возврата) помещения из фактического пользования и ключи от помещения, указав, что с 06.05.2017 помещение считается возвращенным ЗАО «Стремберг».

Обращаясь с иском ООО «Твое» сослалось на то, что ответчик, не смотря на прекращение арендных отношений, не позволил истцу вывезти принадлежащее ему имущество и заявил о его удержании в связи с наличием у арендатора долга по арендной плате и неустойке.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав доказанным наличие предусмотренной статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совокупности условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признав, что ответчик после прекращения действия договора правомерно произвел удержание не вывезенного из арендуемых помещений имущества в обеспечение исполнения обязательств арендатора по оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ЗАО «Стремберг», суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Отказывая полностью в удовлетворении требований, заявленных ООО «Твое», апелляционный суд обоснованно исходил из того, что договорные отношения сторон прекратились с 15.06.2017 на основании уведомления ЗАО «Стремберг» от 30.05.2017 №3318 об отказе от исполнения договора, а не с 06.05.2017 как считал истец. В связи с этим у ООО «Твое» образовался долг по арендной плате и неустойке.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 по делу № А56-77356/2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что ответчик правомерно произвел удержание не вывезенного из арендуемых помещений имущества в обеспечение исполнения обязательств ООО «Твое» как арендатора данных помещений.

В кассационной жалобе ООО «Твое» указывает, что им полностью выплачен ответчику долг, взысканный решением от 25.06.2017 по делу № А56-77356/2017. При таких обстоятельствах, по мнению ООО «Твое», удержание не может применяться и спорное имущество подлежит изъятию у ответчика.

Между тем из представленных ООО «Твое» документов следует, что решение от 25.06.2017 по делу № А56-77356/2017 исполнено лишь 29.11.2018, то есть этот факт не мог быть учтен апелляционным судом при вынесении постановления от 22.10.2018, следовательно, данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Более того, ЗАО «Стремберг» представило в суд кассационной инстанции копию акта от 14.02.2019 о возврате ООО «Твое» принадлежащего ему имущества, удерживаемого ответчиком. Таким образом, спор между сторонами фактически исчерпан, поскольку спорное имущество возвращено истцу.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А56-40423/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твое» – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева