Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А07-30337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30337/2019
г. Уфа
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)

к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Агли" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 884 301 руб. 97 коп., пени в размере 63 758 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.01.2019г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.08.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

09.09.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Агли" о взыскании основного долга в размере 884 301 руб. 97 коп., пени в размере 63 758 руб. 00 коп.

Определением суда 16.09.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.10.2019 г.

19 сентября 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 24.10.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 02.12.2019 г.

28 ноября 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство с приложением документов. Документы приобщены к материалам дела.

02 декабря 2019 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГУСП "Башсельхозтехника" РБ (истец, Предприятие) и КФХ "Агли" (ответчик, Хозяйство) был заключен договор на выполнение работ (услуг) по уборке зерновых культур № 8/188 от 14 августа 2017 года, согласно которого Предприятие принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке зерновых культур (далее Услуги) на полях, принадлежащих Хозяйству, а Хозяйство обязуется принять и оплатить оказанные Предприятием услуги.

Предприятие обязуется по заданию Хозяйства осуществить на принадлежащих Хозяйству полях, оказать услуги (сельскохозяйственные работы) по уборке урожая 2017 года. Результат работ (фактически убранная Предприятием площадь сельскохозяйственных культур) указывается в итоговых Актах выполненных работ (п. 2.1. договора).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора, Хозяйство производит оплату выполненных Предприятием работ на основании Расценок приложение к договору № 1. Оплата работ Предприятия производится перечислением денежных средств на расчетный счет Предприятия в течение 2 (двух) недель или иным не запрещенным законом способом с момента окончания уборочных работ з полном объеме и подписания итогового акта выполненных работ обеими Сторонами.

ГУСП "Башсельхозтехника" РБ во исполнение условий договора выполнены работы по уборке зерновых культур на общую сумму 917 326 руб. 92 коп., что подтверждается актами сдачи - приемки работ (услуг) № 000379 от 28.08.2017г. на сумму 289 015,76 руб., № 000368 от 22.08.2017г. на сумму 333 557,77 руб., № 000387 от 30.08.2017г. на сумму 294 753,39 руб., актами выполненных работ.

Истец пояснил, что ответчиком оказанные услуги оплачены частично, таким образом, задолженность за оказанные услуги составляет 884 301 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 06-388пр от 16.08.2019г.) с просьбой в срок до 26.08.2019г. оплатить оказанные услуги. Ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

В нарушение условий договора ответчиком оплата оказанных ему услуг в полном объеме не произведена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ, актами сдачи - приемки работ (услуг) № 000379 от 28.08.2017г., № 000368 от 22.08.2017г., № 000387 от 30.08.2017г.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору 8/818 от 14.08.2017г. КФХ "Агли" погашает в счет арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, судом отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный.

Доказательств проведения зачетов между истцом и ответчиков в материалы дела не представлено, встречных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 884 301 руб. 97 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки в сумме 63 758 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1. договора, в случае задержки оплаты услуг Предприятия свыше одного дня срока установленного пунктом 3.2. договора Хозяйство уплачивает Предприятию пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 63 758 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства "Агли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 884 301 руб. 97 коп. долга и 63 758 руб. 00 коп. пени.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства "Агли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 21 961 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев