Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А59-1588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1588/2018

«18» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2018, решение в полном объеме изготовлено 18.05.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694520, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Рыбокомбинат Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694520, <...>)

о взыскании задолженности за услуги по электроснабжению,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рыбокомбинат Островной» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за услуги по энергоснабжению в размере 1 454 722 рублей 54 копеек, неустойки в размере 266 508 рублей 64 копеек.

Иск нормативно обоснован положениями статей 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного контракта (договора) ответчик обязался оплачивать отпущенную истцом электрическую энергию. Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства и поставил договорные ресурсы. Однако ответчик не в полном объеме исполнил договорные обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, которая подтверждается актом сверки от 30.09.2016.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в статье 8 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец является поставщиком услуг по теплоснабжению и энергоснабжению на основании Постановления № 526 от 15.11.2010 года Администрации Муниципального Образования «Южно-Курильский городской округ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №19-Э.

По условиям договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю электрическую энергию и мощность, а Потребитель принять и оплачивать потребленную энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором (пункт 1 договора).

Цена Договора на 2016 год ориентировочно составила 2 428 496 рублей 64 копейки с учетом НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в течение 10 дней со дня подписания Акта о фактическом потреблении услуги, при получении счета на оплату, счета-фактуры оплачивать потребленную энергию (пункт 3.4 договора).

Вместе с тем, несмотря на своевременное оказание услуг истцом ответчику в порядке исполнения условий договора энергоснабжения №19-Э от 01.01.2016, ответчик до настоящего времени оплатил частично оказанные услуги, что подтверждается актом сверки на 30.09.2016.

Основной долг ответчика составляет 1 454 722 рублей 54 копеек. При расчетах за полученную электроэнергию применяются тарифы соответствующих групп потребителей, установленные РЭК Сахалинской области приказом № 133-Э от 25 декабря 2015 года в соответствии с действующим законодательством, ФЗ № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 « О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». На момент заключения Контракта утвержденный, действующий тариф за 1 кВт/ч составляет:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 12,20 руб. за 1 кВт.ч. (без учета НДС).

с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 13,25 руб. за 1 кВт.ч. (без учета НДС) (пункт 3.2 Договора).

05.12.2017 года в адрес Потребителя была направлена претензия № 141 о необходимости погашения задолженности по Договору. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела установлено, что истцом обязательства по передаче электроэнергии за период с февраля по сентябрь 2016 года выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными обеими сторонами без замечаний актами выполненных работ: № 556 от 08.09.2016 на сумму 2 751,76 рубль, № 497 от 31.08.2016 на сумму 5 003,20 рубля, № 447 от 31.07.2016 на сумму 9 255,92 рублей, № 390 от 30.06.2016 на сумму 68 870,46 рублей, № 315 от 31.05.2016 на сумму 68 409,79 рублей, № 246 от 30.04.2016 на сумму 314 869,31 рублей, № 184 от 31.03.2016 на сумму 296 293,09 рубля, № 112 от 29.02.2016 на сумму 346 943,60 рубля, № 42 от 31.01.2016 на сумму 319 188,12 рублей.

На основании данных актов ответчику к оплате выставлены счета-фактуры № 556 от 08.09.2016 на сумму 2 751,76 рубль, № 497 от 31.08.2016 на сумму 5 003,20 рублей, № 447 от 31.07.2016 на сумму 9 255,92 рублей, № 390 от 30.06.2016 на сумму 68 870,46 рублей, № 315 от 31.05.2016 на сумму 68 409,79 рублей, № 246 от 30.04.2016 на сумму 314 869,31 рублей, № 184 от 31.03.2016 на сумму 396 293,09 рубля, № 112 от 29.02.2016 на сумму 346 943,60 рубля, № 42 от 31.01.2016 на сумму 319 188,12 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период составила 1 454 722 рублей 54 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии за спорный период, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил, изложенные истцом обстоятельства в обоснование заявленных требований в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не опроверг.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере 1 454 722 рублей 54 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора энергоснабжения №19-Э от 01.01.2016.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 договора определено правило расчета неустойки. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, однако в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ суд признает его неверным по следующим основаниям.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договора, является мерой, призванной снизить риски, поэтому при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2017 № Ф03-1343/2017 по делу № А73-8164/2016).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018 с 23.03.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,25% годовых.

Следовательно, на дату принятия решения (объявления резолютивной части 14.05.2018) при расчете неустойки подлежит применению ставка в размере 7,25%.

При применении ставки рефинансирования в размере 7,25% годовых сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 241 600 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рыбокомбинат Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694520, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694520, <...>) сумму основного долга в размере 1 454 772 рубля 54 копейки, неустойку в размере 241 600 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 964 рублей, всего взыскать 1 726 337 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 35 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 249 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 24 от 21.02.2018 за подачу искового заявления, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников